Справа № 589/5546/25 
Провадження № 2/589/1064/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: 
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Лінок М.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Шостка розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 
ВСТАНОВИВ:
21.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що помела ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В обґрунтування позову зазначає, що 07.10.2016, відкрилась спадщина на належне спадкодавцю майно, проте позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки був необізнаний про існування заповіту на його ім`я.
Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання. 
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, до суду надали заяву, в якій позовні вимоги просили задовольнити та розглядати справу в їх відсутності. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати в його відсутності. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. 
Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується змістом витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті /а.с. 8/.
Відповідно до копії дубліката заповіту, ОСОБА_2 , все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, і ззагалі, те, що їй буде належати на час смерті і на що вона матиме законне право заповіла в рівнихї долях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с. 7/.
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та алфавітних книг спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась, дані про її спадкоємців відсутні. Отже, інші спадкоємці, які прийняли спадщину та які б мали бути відповідачами, відсутні.
Нормою ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.
За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач визнав позов, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 2, ч. 3 ст. 200, ч. ст. 206, 263 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Сидорчук