Справа № 192/3473/25 
Провадження № 2/192/767/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

11 березня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О. О.
за участю: секретаря судового засідання – Бондаренко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 14 вересня 2023 року між позивачем та відповідачкою, було укладено кредитний договір № 14.09.2023-100000360. Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
Сума наданого відповідачці кредиту 6000 грн. 00 коп., строк кредитування 70 днів, процентна ставка фіксована – 1,3 % в день, комісія – 15 % від суми кредиту, яка дорівнює 900 грн. 00 коп. пов`язана з наданням кредиту.
Позивач виконав всі передбачені кредитним договором зобов`язання, але відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на дату позовної заяви в неї виникла заборгованість в розмірі 12359 грн. 85 коп.
Оскільки відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, тому, позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідачки на свою користь заборгованості за договором.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, згідно прохальної частини позовної заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність (а. с. 4, 81).
Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила (а. с. 80, 82).
Суд постановив проводити заочний розгляд справи.
З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 14 вересня 2023 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14.09.2023-100000360 про надання кредиту (а. с. 17-25).
Предметом договору сторони зазначили, що товариство зобов`язується надати відповідачці грошові кошти в розмірі 6000 грн. 00 коп., строком на 70 днів, дата повернення кредиту – 22 листопада 2023 року, процентна ставка 1,3 % за 1 день, зі сплатою комісії за надання кредиту 15 % від суми кредиту, яка дорівнює 900 грн. 00 коп., на реквізити зазначені позичальником, а саме: 4149-49ХХ-ХХХХ-8657. 
Згідно квитанції № 2365115285 відповідачці на картку/рахунок НОМЕР_1 було перераховано 14 вересня 2023 року грошові кошти за договором кредиту № 14.09.2023-100000360 в сумі 6000 грн. 00 коп. (а. с. 16).
Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором № 14.09.2023-100000360 від 14 вересня 2023 року за період з 14 вересня 2023 року по 26 грудня 2025 року складає 12359 грн. 85 коп., з яких 6000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5459 грн. 85 коп. сума заборгованості за відсотками, 900 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією (а. с. 27-36).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. 
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. 
Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.
З`ясувавши обставини, якими обґрунтовує свої вимоги позивач, та дослідивши докази подані позивачем на їх підтвердження, суд вважає, що між позивачем та відповідачкою виникли кредитні правовідносини, за якими відповідачка отримала кошти в кредит і їх не повернула, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми заборгованості за договором в розмірі 12359 грн. 85 коп., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 5).
Стосовно стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп., про які вказує позивач в позові, то оскільки позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження понесення ним таких витрат в такому розмірі, тому в задоволені вказаних витрат слід відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 37356833, заборгованість за кредитним договором № 14.09.2023-100000360 від 14 вересня 2023 року станом на 30 грудня 2025 року – в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 (нуль) коп. простроченої заборгованості за кредитом, 5459 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп. простроченої заборгованості за процентами, 900 (дев`ятсот) грн. 00 (нуль) коп. простроченої заборгованості за комісією, а всього – 12359 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.
В задоволені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стягнення судових витратна професійну правничу допомогу – відмовити. 
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачка в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 11 березня 2026 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.