Провадження № 3/679/85/2026
Справа № 679/221/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

23 березня 2026 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Бойка В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.08.2017 Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює вихователем у ДНЗ №7 «Оленка» Нетішинської міської ради, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
10.02.2026 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.1 ст.150 СК України, щодо забезпечення належних умов життя, навчання і виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не виховувала її у дусі поваги до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_3 створила образливе відео та зображення учнів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розмістила дані відео і зображення в соціальній мережі Тік Ток, чим образила честь та гідність вказаних осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, мала місце. За словами доньки, вона створювала відео та зображення і розміщувала їх разом з ОСОБА_6 . Вважає, що недостатньо контролювала соцмережі доньки, дала їй більше свободи, адже думала, що вона вже досить доросла. Донька ОСОБА_7 добра дівчинка, але має проблеми із самооцінкою. Вона потрапила під вплив поганої компанії, стала жорстокою, не усвідомлювала, що її дії призведуть до негативних наслідків, думала, що це розвага. Після цієї події вони з чоловіком проведи з нею виховну бесіду, вона все усвідомила, розкаялася, їй соромно за такий вчинок. 
Законний представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11.02.2026 донька ОСОБА_9 розповіла їй та показала, що в соцмережі ОСОБА_10 виставлено відео та зображення з нею образливого характеру. Однокласниця доньки ОСОБА_11 повідомила їй, що відео з її участю викладено в акаунті іншої однокласниці ОСОБА_6 і лише вона може видалити його. Так як ОСОБА_12 на телефонні дзвінки не відповідала, донька через ОСОБА_13 попросила ОСОБА_12 видалити це відео, однак вона тривалий час цього не робила, бо в нього було багато переглядів. Відео ОСОБА_12 видалила лише тоді, коли вона написала їй повідомлення в соцмережі Телеграм з номера доньки з вимогою негайно його видалити. 
Законний представник потерпілої також пояснила, що наступного дня 12.02.2026 вона пішла в школу доньки і написала заяву про булінг. Пізніше, з цього приводу в школі було проведено засідання з участю дітей, вчителів, поліцейських та представників соцслужб, де вона дізналася, що участь у створенні і розміщенні відео та зображень образливого характеру з її донькою брала також ОСОБА_14 , а фото доньки для колажу дала ОСОБА_11 .
Через ці образливі відео та зображення донька дуже засмутилася, погано себе почувала, в неї боліла голова, почалась нудота, підвищилася температура, вона два дні не ходила в школу. Після повернення до навчання однокласники з неї сміялися.
Що стосується ОСОБА_14 , то після цієї події з її сторони не було жодних образ, вона написала ОСОБА_9 текстове повідомлення, в якому попросила вибачення за свої дії. Законний представник вважає, що ОСОБА_7 щиро розкаялася в скоєному. Оскільки мама ОСОБА_7 - ОСОБА_15 провела з нею виховну бесіду, усвідомлює, що донька вчинила негарно та неправильно, визнає свою вину, тому просила її суворо не карати.
Представник потерпілої адвокат Бойко В.Ф. в судовому засіданні просив при винесенні рішення врахувати пояснення законного представника потерпілої.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя прийшла до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток; поважати дитину.
Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доводиться зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №422021 від 18.02.2026, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення; даними листа директора Нетішинської гімназії «Ерудит» №123 від 13.12.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_16 від 18.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 19.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_17 від 19.02.2026; даними рапорту старшого інспектора ВСОБ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чаховської І. від 18.02.2026; скріншотами з акаунта (облікового запису) sonichka_ertem в соціальній мережі Тік Ток; поясненнями ОСОБА_1 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_2 в судовому засіданні.
З копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеристики ОСОБА_3 , складеної директором Нетішинської гімназії «Ерудит» 19.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 – матір малолітньої ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується за місцем навчання.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховую вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання нею вини, щире каяття, думку представника потерпілої, яка просить її суворо не карати, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП – у виді попередження, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Оригінал квитанції про сплату судового збору обов`язково необхідно надати суду.

Повний текст постанови складено та проголошено 27.03.2026.

Суддя О.В. Сопронюк