Справа № 365/1109/25 
Номер провадження: 2/365/181/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

31 березня 2026 року селище Згурівка 

Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Хижного Р.В.
за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У грудня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22420, виданий 22.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., щодо стягнення на предмет заробітної плати; стягнути на її користь з відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 23.08.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та позивачкою був укладений Договір № 0779-4145 на суму 5000 грн. 
Сума заборгованості становить 12880 грн, яка складається з наступного: прострочена сума заборгованості за сумою кредиту – 7000 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 5880 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 630 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню – 13510 грн.
Позивачці стало відомо, що 12.12.2025 постановою приватного виконавця Шаркова О.О. відкрито виконавче провадження № ВП 68452211 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Золотих О.О. про звернення стягнення на предмет заробітної плати вимог відповідача за кредитним договором в розмірі 13510 грн. В подальшому накладено арешт на грошові кошти відповідачки, в тому числі і на її заробітну плату, заблоковано її банківські картки.
Вважає, що виконавчий напис № 22420, виданий 22.12.2021 вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на предмет заробітної плати.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус, третя особа, не отримувала від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявного грошового зобов`язання позивача по кредиту не може вважатися документом, що підтверджує безспірність вимог банку до боржника. 
Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості.
Ознакою безспірності вимог є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання свого представника повторно не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Також у судове засідання повторно не з”явився приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, який залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, пояснень, заяв чи клопотань до суду не подавав. 
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За змістом частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене вище, 30 березня 2026 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 22420 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка є боржником за кредитним договором № 0779-4145 від 23.08.2021 року, укладеним з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи: 38548598. Строк платежу за кредитним договором настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.10.2021 року по 29.11.2021 року. Сума заборгованості становить 12880 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 7000 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 5880 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 630 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача – 13510 грн.
02.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. за заявою стягувача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було відкрите виконавче провадження ВП № 68452211 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 22420 від 22.12.2021 (а.с. 24-25 – копія постанови про відкриття виконавчого провадження). Крім того, 02.02.2022 приватний виконавець виніс постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 9-13 – копії постанов). 16.02.2022 приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 14-15 – копія постанови).
У зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця, 02.07.2024 між приватним виконавцем Канцедалом О.О. та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим О.О. було укладено договір № 1 про заміщення приватного виконавця.
28.08.2024 приватний виконавець Шарков О.О. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а 12.12.2025 – постанову про арешт коштів боржника (а.с. 16-20 – копії постанов).
Позивачка зверталась до приватного виконавця Шаркова О.О. із заявою про зняття арешту із зарплатного рахунку № НОМЕР_2 у банку Приват(а.с. 21). Зазначений рахунок використовується, у тому числі, для отримання заробітних виплат (а.с. 26). З повідомлення приватного виконавця вбачається, що станом на 16.12.2025 відрахування із заробітної плати в межах виконавчого провадження відсутні (а.с. 22). 
За приписами ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) (тут і далі в редакції, чинній станом на 22.12.2021), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі № 754/9711/14-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Відповідно до п. 2.1, 2.2 п. 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) (тут і далі в редакції чинній станом на 22.12.2021), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
Згідно з п. 3.1 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Підпунктом 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.
Згідно зі ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) документами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є, зокрема, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Пункт 2 Переліку виключено.
З виконавчого напису нотаріуса № 22420 від 22.12.2021 вбачається, що він вчинений на підставі п. 2 Переліку, який визнано незаконним та нечинним, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним в порядку Закону України «Про електронну комерцію», а не за нотаріально посвідченим договором.
Нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений.
Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), який суд застосовує до даних спірних правовідносин.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (постанова Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 645/1979/15-ц).
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22420 від 22.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О, щодо стягнення на предмет заробітної плати.
Виконавчий напис № 22420 від 22.12.2021 щодо стягнення заборгованості, а не щодо стягнення на предмет заробітної плати. Стягнення на заробітну плату звернено вже в процесі виконання виконавчого напису приватним виконавцем.
Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України якщо стягнення за виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаного питання на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначає, чи відбулося стягнення (повне чи часткове) за виконавчим напису нотаріуса та вимоги щодо стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом не заявляє. З повідомлення приватного виконавця Шаркова О.О. вбачається, що станом на 16.12.2025 відрахування із заробітної плати в межах виконавчого провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково, визнати виконавчий напис № 22420 від 22.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., таким, що не підлягає виконанню. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн. 
Інші судові витрати позивачем не заявлені.
З огляду на вище зазначене, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь позивачки ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 22420 від 22.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. 

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи: 
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС, код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: б-р. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, місто Київ, 01133.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження: вул. Велика Житомирська, буд. 16, м. Київ, 01001.

Головуючий суддя Р.В. Хижний