справа № 165/2781/25 
провадження №1-кп/165/178/26  

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі: 
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження № 12025030520000489 від 17.07.2025 стосовно ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10.03.1994 за ч.ч. 2, 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна;
-вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14.01.1998 за ч. 2 ст. 142 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;
-вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14.10.1998 за ч. 1 ст. 142 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;
-вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.07.2007 за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.ст. 75, 76КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном три роки;
-вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.03.2011 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців, звільнений 30.10.2015 на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 22.10.2015 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк п`ять місяців вісімнадцять днів позбавлення волі;
-вироком Любомльського районного суду Волинської області від 01.04.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 71, ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки п`ять місяців;
-вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13.04.2016 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки тримісяці;
-вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.07.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільнений 25.06.2019 по відбуттю покарання;
-вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.12.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 70 ККУкраїни до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений 08.09.2023 по відбуттю покарання, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - 
встановив: 
ОСОБА_4 , 16 липня 2025 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4356-IX від 16.04.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 09 травня 2025 року на 90 діб, шляхом відкриття не зачинених на замок вхідних дверей до приміщення квартири АДРЕСА_2 , проник всередину цього житла, та переконавшись, що його дії є не помітними для сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав з кімнати спальні цієї квартири мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» з об`ємом пам`яті 256 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому була вмонтована сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9 383 гривні 33 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю і показав, що наприкінці літа 2025 року проходив неподалік приміщення Нововолинської школи №3 і зайшов на перший поверх одного з двохповерхових будинків, що схожий на такий, в якому колись проживала його знайома. З лівої сторони коридору, через привідчинені вхідні двері, зайшов до квартири, де в одній із кімнат побачив на табуретці айфон, який стояв на зарядці. Переконавшись, що господар помешкання, з яким він знайомим не був, міцно спить, витягнув зарядний пристрій з розетки і викрав його разом з айфоном, який відніс у майстерню з ремонту, оскільки телефон виявився заблокованим. Перед цим витягнув з телефона сім карту оператора мобільного звязку, яку зберігав, сподіваючись, шо поверне її власнику разом з телефоном, в разі пошуку за оголошенням з пропозицією винагороди. Залишивши телефон у майстерні, повідомив, що після розблокування, його забере ОСОБА_6 , який проживає з ним по сусідству в АДРЕСА_3 . Приблизно через день, до нього додому приїхали працівники поліції, яким він, ОСОБА_4 , детально розповів про крадіжку та видав сім картку з викраденого телефона. Шкодує, що так сталося, щиро кається. Просить його суворо не карати, врахувавши незадовільний стан здоровя, наявність хронічних захворювань, зокрема вірусного гепатиту С, ВІЛ IУ стадії, яка проявляється інфекційними та паразитарними хворобами, туберкульозу легені, постійну потребу у проходженні антиретровірусної терапії. 
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час місце розгляду. 15.01.2026 подав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 . 
Роз`яснивши учасникам судового розгляду вимоги ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши добровільність їх позиції та правильне розуміння змісту цих обставин, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.  
Згідно зі статтями 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. 
Покарання буде справедливим, якщо воно відповідає зазначеним нормам кримінального закону, в тому числі й щодо вирішення питання про застосування положень ст.69 КК України. 
За змістом ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. 
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , досудовим слідством та судом, не встановлено. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, встановлені судом обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але відбув покарання повністю, його стан здоров`я, наянвість ряду тяжких хронічних захворювань, позитивну характеристику з місця постійного проживання, не перебування на обілку у лікаря нарколога-психіатра. Суд бере до уваги думку потерпілого, який немає претензій до обвинуваченого і не настоює на суворому покаранні ОСОБА_4 , а також враховує вище наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин. 
Суд приходить висновку, що вказані обставини в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення та дають підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням приписів ст. 69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (частини) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, а саме пробаційного нагляду,проте в розмірі ближче до максимального строку, що дасть можливість застосування до обвинуваченого наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
На думку суду, у такому випадку буде досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин. 
Таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 14.01.2026, арешт на майно - мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» з об`ємом пам`яті 256 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , скасовано. 
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24 липня 2025 року, а саме сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , необхідно скасувати. 
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні, що становлять 1337,10 грн., суд стягує з обвинуваченого в дохід держави. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні, не заявлено.
Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , не застосовувався. 
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив: 
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та  призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк чотири роки. 
На підставі ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи. 
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. 
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на орган пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .
Початок строку відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1337 (одну тисячу триста тридцять сім гривень) 10 копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні. 
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24 липня 2025 року, а саме на сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар». 
Речові докази: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» з об`ємом пам`яті 256 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який повернуто потерпілому, залишити у власності ОСОБА_5 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; сліди пальців рук, змив з поверхні дверей, змив з ручки дверей, змив з поверхні ноутбука-знищити; CD диск з відеозаписом камер відеоспостереження за 16.07.2025 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. 

Головуючий підпис ОСОБА_7