Справа № 450/1462/26  Провадження № 1-кп/450/425/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142430000045 від 17.03.2026 р. про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, має на утримані двох дітей 2008 та 2020 року народження, тимчасово не працюючий, не інвалід, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
в с т а н о в и в :
у вересні 2025 року, ОСОБА_3 , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м.Львові, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія та подальшого його використання для підтвердження наявності права керування транспортними відповідної категорії, за допомогою комп`ютерної техніки та чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень термосублімаційним способом друку здійснив повне виготовлення бланку національного посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1, зразок та технічний опис якого передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», на якому надрукував необхідні йому графічні зображення та текстову інформацію, а саме: серія НОМЕР_1 від 10.09.2025, виданий ТСЦ 4641, свою фотографію, підпис та особисті дані, чим вчинив підроблення посвідчення, яке йому у встановленому законом порядку не видавалось. 
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 17.03.2026 приблизно о 08год 00хв. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «Scoda» модел «Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , на відрізку автомобільної дороги «Західний обхід м.Львова», що знаходиться у с.Скнилів, Львівського району Львівської області маючи при собі посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 10.09.2025, виданий ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_3 з відкритою категорією «В», достовірно знаючи, що таке йому не видавалось, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського. 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України, є правильною, так як він вчинив підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою його використання.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, є правильною, так як він вчинив використання завідомо підробленого документу.
За вчинення кримінальних проступків обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. 
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , за ч. 4 ст. 358 КК України слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України .
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 3565,60грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України – у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00грн;
- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 850,00грн..
Згідно із вимогами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити  ОСОБА_3  остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати. 
Речові докази : посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 10.09.2025, виданий ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_3 , - залишити при матеріалах кримінального провадження. 
Скасувати арешт на речовий доказ, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.03.2026.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 3565,60грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) витрат на залучення експерта. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Суддя	ОСОБА_1