Справа № 132/937/26
Провадження №1-кп/132/320/26
Вирок
Іменем України
23 березня 2026 року
м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026025220000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Мценськ, Орловської області, рф, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 03.03.2026 близько 18:30 год., перебуваючи по вулиці Привокзальній в м. Вінниці, поблизу залізничного вокзалу, більш точного місця дізнанням не встановлено, знайшла згорток, обгорнутий клейкою стрічкою чорного кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, який помістила до кишені своїх штанів синього кольору та в подальшому рейсовим автобусом перевезла до м. Калинівка, Хмільницького району Вінницької області. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала, зберігала та перевозила небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання без мети збуту.
Після цього, 04.03.2026 о 16:00 год., продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів або інших одурманюючих засобів, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, рухаючись вулицею Незалежності в м. Калинівка, Хмільницького району Вінницької області, була помічена та зупинена працівниками поліції, в ході спілкування з якими, усвідомлюючи що її дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомила останнім, що зберігає при собі психотропну речовину, яка знаходиться в кишені її штанів.
Після цього, 04.03.2026 у період часу з 16:21 год. по 16:44 год., в ході проведення огляду місця події по вул. Незалежності у м. Калинівка, Хмільницького району Вінницької області, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 добровільно видала із задньої лівої кишені своїх штанів згорток обгорнутий клейкою стрічкою чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, який був вилучений та направлений на експертне дослідження.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/4518-НЗПРАП від 09.03.2026, в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,5678 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,4537 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці І, список №2) PVP, віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно таблиці ІІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, вага вилученої психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,4537 г, відноситься до більш ніж великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне провопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбала, зберігала та перевезла психотропну речовину без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є вчинення кримінального павопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона за даними наявної документації на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; має місце проживання, має на утримання трьох малолітніх дітей, раніше не судима.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах, встановлених в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в дохід держави.
Призначення ж іншого, більш суворого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, визнання вини та відношення останньої до скоєного. Саме така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.
З обвинуваченої підлягають до стягнення на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.03.2026 накладено арешт на згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ WAR 1966548 із відповідними написами та підписами.
Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 615 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2674,20 грн. 
Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/738/26 від 06.03.2026 року. 
Речові докази по кримінальному провадженню № 1202602522000015 від 04.03.2026 року, а саме: згорток з наркотичним засобом – PVP, масою 0,4537 г, який упаковано в спеціальний сейф пакет № 8888449 та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору та обвинуваченому.

Суддя: