Справа № 132/3441/20
Провадження №1-кп/132/195/26
Вирок
Іменем України
16 лютого 2026 року       м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді      ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,
прокурора       ОСОБА_3 ,
обвинуваченого      ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого – адвоката   ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021160000046 від 19.07.2018, за обвинуваченням  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грузіно Чудовського району Новгородської області (РФ), з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 21.01.2008 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено запис про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР за № 21530000000002374, здійснює господарську діяльність у сфері виконання ремонтно-будівельних робіт.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 17.08.2016 уклав з ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_6 договір підряду № 8/103 на виконання робіт з заміни віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_4 вартістю 778 742 грн. Умовами договору передбачено, що підрядник зобов`язаний, серед іншого, виконати роботи до 31.12.2016 відповідно до проектної та кошторисної документації та передати закінчені роботи замовнику у порядку передбаченому законодавством та договором підряду.
Виконавши у серпні 2016 частину робіт, визначених договором від 17.08.2016 № 8/103, ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 439988,58 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року на таку саму суму, зазначивши, серед іншого, недостовірні дані, що ним здійснено утеплення цоколю плитами екструдованого пінополістеролу у розмірі 95 метрів, вартістю робіт 1439,86 грн, на що витрачено плит теплоізоляційних із екструдованого пінополістеролу у кількості 48,6 м2, вартістю 62,11 грн за метр, на загальну суму 4458,41 грн, при цьому ним вказані роботи не проводились та плити не витрачались, після чого підписав 01.09.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника, всього загальна вартість невиконаних робіт із урахуванням матеріалів та інших витрат, відображених у акті, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту за серпень 2016 року складає 4990 грн.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти в повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти у сумі 4990 грн.
Виконавши у жовтні 2016 року частину робіт визначених договором від 17.08.2016 № 8/103, ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 98019,84 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року на таку саму суму, зазначивши серед іншого недостовірні дані, що ним виконано роботи з утеплення фасадів мінеральними плитами та пінопластом товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Cerezit», стіни гладкі об`ємом 108,31 м2, проте насправді ним виконано такі роботи у об`ємі 51,15 м2, завищивши таким чином вартість цих робіт на 30076,71 грн, роботи з утеплення цоколю плитами екструдованого пінополістеролу в кількості 12,2 метрів, які насправді не виконувались, завищивши таким чином вартість таких робіт на 212,64 грн, і витрачено плити теплоізоляційні екструдованого пінополістеролу в кількості 6,1 м2, на загальну суму 378,87 грн, які насправді під час виконання робіт не використовувались, після чого підписав 07.10.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника, всього загальна вартість невиконаних робіт із урахуванням матеріалів та інших витрат, відображених у акті, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту за жовтень 2016 року складає 33131,74 грн.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти у сумі 33131,74 грн.
Виконавши у листопаді 2016 року частину робіт визначених договором від 17.08.2016 № 8/103, ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 58999,20 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року на таку саму суму, зазначивши серед іншого, недостовірні дані, що ним здійснено утеплення фасадів мінеральними плитами та пінопластом товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Cerezit», стіни гладкі в кількості 102,88 м2, на загальну суму 53936,08 грн, які насправді не виконувались, після чого підписав 07.11.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника, всього загальна вартість невиконаних робіт із урахуванням матеріалів та інших витрат, відображених у акті, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту за листопад 2016 року складає 58248,64 грн.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти у сумі 58248,64 грн.
Виконавши у грудні 2016 року частину робіт визначених договором від 17.08.2016 № 8/103, ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 77707,82 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на таку саму суму, зазначивши серед іншого недостовірні дані, що ним здійснено утеплення фасадів мінеральними плитами та пінопластом товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Cerezit», стіни гладкі в кількості 97,52 м2, на загальну суму 50857,66 грн, які насправді не виконувались, після чого підписав 08.12.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника, всього загальна вартість невиконаних робіт із урахуванням матеріалів та інших витрат, відображених у акті, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту за грудень 2016 року складає 54932,10 грн.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти у сумі 54 932,10 грн.
Всього за результатами виконання робіт в ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2016 році, ФОП ОСОБА_4 привласнено чуже майно - бюджетні кошти у сумі 151 302,48 грн., чим завдано матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто, у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі.
Крім того, ФОП ОСОБА_4 18.08.2016 укладено з ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_6 договір підряду № 8/105 на виконання робіт з заміни віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_7 (розташована у с. Бережани) вартістю 680 973,82 грн. Умовами договору передбачено, що підрядник зобов`язаний, серед іншого, виконати роботи до 31.12.2016 відповідно до проектної та кошторисної документації та передати закінчені роботи замовнику у порядку передбаченому законодавством та договором підряду.
Виконавши у серпні 2016 частину робіт визначених договором від 18.08.2016 № 8/105, ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 383998,21 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року на таку саму суму, зазначивши, серед іншого, недостовірні дані, що ним витрачено під час виконання робіт профілі цокольні у кількості 82,3 метри, вартістю 24 грн за метр, на загальну суму 1975,2 грн, які насправді під час виконання робіт не використовувались, після чого підписав 01.09.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти за виконанні роботи у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти у сумі 1975,2 грн.
Виконавши у вересні 2016 частину робіт визначених договором від 18.08.2016 № 8/105, ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 77 998,34 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року на таку саму суму, зазначивши серед іншого недостовірні дані, що ним витрачено під час виконання робіт профілі цокольні у кількості 16,4 метри, вартістю 24 грн за метр, на загальну суму 393,6 грн, які насправді під час виконання робіт не використовувались, після чого підписав 08.09.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти за виконанні роботи у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти у сумі 393,6 грн.
Виконавши у жовтні 2016 частину робіт визначених договором від 18.08.2016 № 8/105, ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 100015,77 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року на таку саму суму, зазначивши серед іншого недостовірні дані, що ним витрачено під час виконання робіт профілі цокольні у кількості 22 метри, вартістю 24 грн за метр, на загальну суму 528 грн, які насправді під час виконання робіт не використовувались, після чого підписав 07.10.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти за виконанні роботи у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти у сумі 528 грн.
Виконавши у листопаді 2016 частину робіт визначених договором від 18.08.2016 № 8/105, ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 58983,20 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року на таку саму суму, зазначивши, серед іншого, недостовірні дані, що ним витрачено під час виконання робіт профілі цокольні у кількості 38 метри, вартістю 24 грн за метр, на загальну суму 912 грн, які насправді під час виконання робіт не використовувались, після чого підписав 07.11.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти за виконані роботи у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти у сумі 912 грн.
Всього за результатами виконання робіт у ІНФОРМАЦІЯ_8 у 2016 році, ФОП ОСОБА_4 привласнено чуже майно - бюджетні кошти у сумі 3808,8 грн, чим завдано матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто, у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого повторно.
Крім того, ФОП ОСОБА_4 26.06.2017 укладено з ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_6 договір підряду № 112/06 на виконання робіт по вибірковому капітальному ремонту підлоги ІНФОРМАЦІЯ_9 вартістю 97998,63 грн. Умовами договору передбачено, що підрядник зобов`язаний, серед іншого, виконати роботи до 31.12.2017 відповідно до проектної та кошторисної документації та передати закінчені роботи замовнику у порядку передбаченому законодавством та договором підряду.
Виконавши в липні 2017 року роботи визначені договором від 26.06.2017 №112/06, ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 97998,63 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року на таку саму суму, зазначивши, серед іншого, недостовірні дані, що ним виконано роботи по розробці ґрунту екскаватором, група ґрунту 2 в кількості 97,2 м3, на загальну суму 1872,87 грн, які насправді не виконувались, після чого підписав 25.07.2017 зазначені довідку і акт у представників замовника, всього загальна вартість невиконаних робіт із урахуванням матеріалів та інших витрат, відображених у акті, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту за липень 2017 року складає 1981,80 грн.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти за виконанні роботи у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти у сумі 1981,80 грн, чим завдано матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто, у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого повторно.
Також, ФОП ОСОБА_4 06.07.2017 укладено з ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_6 договір підряду № 129/07 на виконання робіт поточного ремонту покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 вартістю 97396,86 грн.
Умовами договору передбачено, що підрядник зобов`язаний, серед іншого виконати роботи до 31.12.2017 з правом дострокового виконання.
Виконавши в липні 2017 року роботи визначені договором від 06.07.2017 № 129/07, ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 97396,86 грн, що відповідає договірній ціні, яка є твердою 97396,86 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року на таку саме суму, завищивши, всупереч договірній ціні обсяг виконаних робіт та вартість використаних матеріалів, а саме: завищив на 111,4 м2 обсяг робіт із розбирання покриттів покрівлі із хвилястих азбестоцементних матеріалів, замість дозволених договірною ціною 173,6 м2, завищив на 111,4 м2 обсяг робіт із розбирання лат (решетування) з дощок з прорізами, замість дозволених договірною ціною 173,6 м2, завищив на 111,4 м2 обсяг робіт з улаштування параізоляційного шару з гідробар`єру, замість дозволених договірною ціною 173,6 м2, тим самим завищивши вартість виконаних робіт на 1503,77 грн та завищив вартість використаних покрівель шатрових на 1641,02 грн, металочерепиці на 9752 грн, гвинтів саморізних на 250,03 грн, цвяхів оцинкованих на 177,81 грн, планки конька на 260 грн, єндова на 379,95 грн, планки торцевої на 210 грн, планку внутрішнього перемикання на 127,2 грн, декоративної торцевої планки на 154,08 грн, карнізної планки на 150 грн, гідробар`єру на 706,4 грн, всього завищивши вартість робіт і витрачених матеріалів на 15312,26 грн, після чого підписав 25.07.2017 зазначені довідку і акт у представників замовника.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти за виконанні роботи у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти у сумі 15312,26 грн, чим завдано матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто, у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого повторно.
Крім того, ФОП ОСОБА_4 04.09.2018 укладено з ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника відділу ОСОБА_7 договір підряду № 206/09 на виконання робіт з заміни віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_7 (розташована у с. Бережани) вартістю 169844,66 грн. Умовами договору передбачено, що підрядник зобов`язаний, серед іншого виконати роботи до 31.12.2018 відповідно до проектної та кошторисної документації та передати закінчені роботи замовнику у порядку передбаченому законодавством та договором підряду.
Виконавши у вересні 2018 частину робіт визначених договором від 04.09.2018 № 206/09, ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 169844,66 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року на таку саму суму, зазначивши серед іншого недостовірні дані, що ним витрачено під час виконання робіт наступні матеріали: кутник перфорований у кількості 100 метрів, проте насправді використано 41,04 метрів, завищивши таким чином вартість використаного кутника на 353,76 грн; суміш СЕROZIТ СТ-190 (за нормою 12 кг/м2) у кількості 4797 кг, проте насправді використано 2100 кг, завищивши таким чином вартість використаної суміші на 13 616,97 грн; ґрунтовка глибокого проникнення (за нормою 0,2 л/м2) у кількості 42 літри, проте насправді використано 38 літри, завищивши таким чином вартість використаної ґрунтовки на 76,4 грн; склосітка (за нормою 1,15 м2/м2) у кількості 243,45 м2, проте насправді використано 218,5 м2, завищивши таким чином вартість використаної склосітки на 318,61 грн; плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному, марка М 125 (за нормою 0,107 м3/м2) у кількості 21,915 м3, проте насправді використано 20,33 м3, завищивши таким чином вартість використаних плит на 4755 грн; штукатурка декоративна (короїд) під фарбування (за нормою 2,7 кг/м2) у кількості 767,5 кг, проте насправді використано 513 кг, завищивши таким чином вартість використаної штукатурки на 4463,93 грн; акрилова фарба СЕROZIТ СТ-44 супер (за нормою 0,502 кг/м2) у кількості 97,89 кг, проте насправді використано 87,85 метрів, завищивши таким чином вартість використаної фарби на 642,16 грн, всього завищивши вартість використаних матеріалів на суму 24226,83 грн, після чого підписав 25.09.2018 зазначені довідку і акт у представників замовника.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти за виконанні роботи у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти у сумі 24226,83 грн, чим завдано матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто, у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, вказав, що складу цих злочинів в його діях немає. Під час його допиту як обвинуваченого, в судових дебатах, а також в останньому слові зазначив, що з 2007 року займається ремонтами, спочатку працював підсобником, потім майстром, згодом отримав вищу освіту за спеціальністю «Інженер-будівельник». Ним дійсно було укладено договори з ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ремонтно-будівельних робіт у навчальних закладах Калинівського району Вінницької області, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений підтвердив, що отримував кошти в якості авансових платежів для закупівель матеріалів в розмірі 30%. Він особисто також здійснював ремонтні роботи, залучав робочих. Якість та повноту виконання робіт ОСОБА_4 контролював особисто, зокрема, використовував свою електронну рулетку. Оплату за роботи часто затримували, оплачували зазвичай в грудні, коли з`являлись кошти. Акти виконаних робіт він складав особисто. Якби там було щось не так, то йому б кошти не заплатили. Водночас на уточнюючі запитання прокурора ОСОБА_4 повідомив, що невиконання робіт згідно із кошторисною документацією та актами виконаних робіт він визнає частково – не змонтовано цокольний профіль в усіх школах. Щодо ескаваційних робіт у школі в с. Нова Гребля зазначив, що такі роботи дійсно не виконувались, в акті виконаних робіт екскаватор було зазначено ймовірно помилково. Такі роботи фактично було виконано вручну, вартість яких вища. ОСОБА_4 зауважив, що жоден експерт не може точно порахувати витрати фарби, клею тощо.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, однак його вина підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що вона працювала головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 , мала право 2-го підпису замість начальника вказаного відділу. З ОСОБА_4 нею було укладено договори про виконання ремонтних робіт в закладах освіти району. В її службові обов`язки в той час входив контроль за навчальним процесом в освітніх закладах. В разі укладення відповідних договорів вона ставила свій підпис як в.о. начальника відділу освіти. Можливо ставила також свої підписи на актах виконаних робіт, платіжних дорученнях, уже не пам`ятає. На об`єкти вона не їздила, хід робіт не контролювала. Вона є істориком за освітою, не є фахівцем у будівництві. Правильність розрахунків перевіряла головний бухгалтер відділу освіти райдержадміністрації. З того, що їй відомо ОСОБА_4 роботи виконувались вчасно та якісно. Чи здійснювались авансові платежі свідок не пам`ятає. 
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона протягом 2016-2018 років працювала на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 . В той час працівники, підпорядковані ОСОБА_4 , виконували утеплення фасаду школи. Роботи до кінця зроблені не були, виконані на 60-70%. З цього приводу вона зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що він прийшов працювати у ІНФОРМАЦІЯ_3 в кінці 2017 року начальником господарської групи, в його обов`язки, зокрема, входила перевірка кошторисних документів. За освітою він інженер-програміст. Свідок пам`ятає, що був присутнім під час проведення перевірки виконаних робіт ОСОБА_11 в навчальних закладах району. При цьому були присутні сам ОСОБА_4 , слідча або прокурор з м. Вінниці, здається, представники держтехнагляду. Перевіряли виконання робіт в с. Заливанщина – роботи по покриттю, в с. Нова Гребля – виконання робіт по підлозі, розробці ґрунту екскаватором, в с. Голендрах – роботи по даху, в с. Уладівці – утеплення фасаду. Були також в с. Бережани, але які роботи перевіряли уже не пам`ятає. В с. Уладівка свідок пригадує, що були не раз, після першого візиту було помітно, що було дороблено утеплення – помітно «свіже».
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що проживає в одному селі з ОСОБА_4 . Працювала на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_11 , з якої звільнилась в 2024 році. Є вчителем української мови. Пам`ятає, що проводилась заміна підлоги на 1-му поверсі у 6 класах. Замінено стару підлогу на нову, роботи виконувались в липні-серпні, до початку навчального року. ОСОБА_4 привозив матеріали, з ним також були 2 хлопці. Які об`єми робіт виконано їй не відомо. ОСОБА_12 підписала акт, що роботи виконано. Технічний нагляд здійснював Кульчицький.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що він працює на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_12 . Влітку 2017 року в школі проводились роботи по ремонту даху. Свідок в той час перебував у відпустці, тоді була присутня завгосп ОСОБА_14 . ОСОБА_13 відомо, що роботи виконував ОСОБА_4 із 2-ма хлопцями. Роботи тривали близько місяця. У відділі освіти райдержадміністрації був інженер, який перевіряв виконання робіт. Про якісь недоліки йому не повідомляли. За результатами проведених робіт дах частково замінено, над двома класами і спортзалом, де протікало. Залишилось десь 25%.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що на теперішній час він є військовослужбовцем, з жовтня 2016 року по грудень 2020 року працював начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зараз йому важко пригадати щодо якості робіт, які виконував ОСОБА_4 у закладах освіти району, оскільки пройшло 6-7 років. Пам`ятає, що для виконання робіт ОСОБА_4 виплачувались аванси в розмірі не більше 40% їх загальної вартості. Для контролю якості робіт у відділі освіти був інженер, який контролював їх якість та представники технагляду. За результатами робіт складались акти виконаних робіт, які передавались в бухгалтерію для оплати.
Свідок ОСОБА_15 показав, що він за освітою будівельник, працює директором ПП « ОСОБА_16 », яку обіймав також у 2016-2018 роках. Очолюване ним підприємство здійснювало технагляд за виконання будівельних робіт на відповідних об`єктах згідно із укладеними договорами із ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він постійно перевіряв обсяги виконаних робіт, особисто проводив заміри на об`єктах, недоліків виявлено не було.
Згідно з інформацією, наданою прокурором, свідки обвинувачення ОСОБА_17 та ОСОБА_18 померли. Від допиту інших свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до обвинувального акту, прокурор в судовому засіданні відмовився з огляду на те, що наразі їх місцезнаходження встановити складно та їх покази на мають суттєвого доказового значення. Ухвалою суду, які занесено до протоколу судового засідання, прийнято відмову прокурора від допиту цих свідків.
Попри те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні заперечив, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень окрім показів допитаних в судовому засіданні свідків доведена в повному обсязі такими дослідженими під час судового розгляду доказами:
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.06.2020 року, в ході якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 було вилучені копії платіжних доручень (том 2, а.с. 16-26);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2020 згідно із ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.07.2020 до оригіналів документів щодо проведених касових видатків по ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 2016-2018 років. Зі змісту вилучених платіжних доручень вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 виплачено ФОП ОСОБА_4 аванс в розмірі 30% за виконання ремонтно-будівельних робіт: згідно із платіжним дорученням №6 від 18.08.2016 на суму 204292,15 грн за заміну віконних блоків, реконструкцію будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_13 ; згідно із платіжним дорученням №5 від 04.07.2017 на суму 29399,59 грн за вибірковий капітальний ремонт підлоги ІНФОРМАЦІЯ_14 ; згідно із платіжним дорученням №5 від 17.08.2016 на суму 233622,60 грн за заміну віконних блоків, реконструкцію будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_15 ; згідно із платіжним дорученням №5 від 04.09.2018 на суму 50953,40 грн за заміну віконних блоків, реконструкцію будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_13 ; згідно із платіжним дорученням №4 від 04.09.2018 на суму 68212,16 грн за заміну віконних блоків, реконструкцію будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_15 (том 2, а.с. 36-37, 43-64) ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.11.2019, в ході якого на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_16 від 07.11.2019 було вилучені належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (том 2, а.с. 65-66, 70-116);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2020 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до документів від 15.07.2020 (том 4, а.с. 176-177);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2020 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до документів від 29.07.2020 року (том 5, а.с. 123-135);
- оригіналами документів про проведення технічного та авторського нагляду на об`єктах реконструкції щодо: 
1. Заміни віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи, які підтверджують розрахунки тощо); проектно-кошторисна документація на проведення робіт на вищевказаних об`єктах (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, паспорти на обладнання, інші наявні документи, договори на виготовлення проектно-кошторисної документації, акти здачі-прийняття, документи щодо оплати); документи, на підставі яких здійснено перерахування бюджетних коштів у повному обсязі, відповідно до умов договорів, за виконані роботи на вищевказаних об`єктах (том 3, а.с. 194- 250; том 4, а.с. 1-73; том 5, а.с. 82-95).
2. Поточного ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_18 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи, які підтверджують розрахунки тощо); проектно-кошторисна документація на проведення робіт на вищевказаних об`єктах (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, паспорти на обладнання, інші наявні документи, договори на виготовлення проектно-кошторисної документації, акти здачі-прийняття, документи щодо оплати); документи, на підставі яких здійснено перерахування бюджетних коштів у повному обсязі, відповідно до умов договорів, за виконані роботи на вищевказаних об`єктах (том 2, а.с. 236-248; том 3, а.с. 1-27).
3. Вибіркового капітального ремонту підлог ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи, які підтверджують розрахунки тощо); проектно-кошторисна документація на проведення робіт на вищевказаних об`єктах (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, паспорти на обладнання, інші наявні документи, договори на виготовлення проектно-кошторисної документації, акти здачі-прийняття, документи щодо оплати); документи, на підставі яких здійснено перерахування бюджетних коштів у повному обсязі, відповідно до умов договорів, за виконані роботи на вищевказаних об`єктах (том 3, а.с. 81-139).
4. Заміни віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення ІНФОРМАЦІЯ_19 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи, які підтверджують розрахунки тощо); проектно-кошторисна документація на проведення робіт на вищевказаних об`єктах (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, паспорти на обладнання, інші наявні документи, договори на виготовлення проектно-кошторисної документації, акти здачі-прийняття, документи щодо оплати); документи, на підставі яких здійснено перерахування бюджетних коштів у повному обсязі, відповідно до умов договорів, за виконані роботи на вищевказаних об`єктах (том 4, а.с. 178- 248; том 5, а.с. 1-81, а.с. 125-135); 
- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 про проведення судової будівельної експертизи від 24.02.2020 № 116, згідно якого об`єми невиконаних робіт по заміні віконних блоків, реконструкції будівлі, утепленню фасадів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_19 становить 151302, 48 грн (том 5, а.с. 99-117);
- висновками експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 про проведення судових будівельно-технічних експертиз від 23.01.2020 № 117 та від 03.08.2020 № 96, з ілюстрованими таблицями, згідно яких загальна вартість робіт, що не можуть бути враховані при капітальному ремонті підлог в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів в с. Нова Гребля становить 1981,80 грн (том 3, а.с. 144-156, а.с. 161-172);
- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 про проведення судової будівельно-технічної експертизи від 04.02.2020 № 119, згідно якої загальна вартість невиконаних у 2016 році робіт та використаних матеріалів при заміні віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_21 становить - 28035,63 грн (том 4, а.с. 77-95);
- висновком № 176 експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 про проведення почеркознавчої експертизи від 25.08.2020 з ілюстрованими таблицями, згідно якої: підписи в договорі підряду на виконання робіт № 129/07 від 06.07.2017; рукописний текст та підпис в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати липень 2017 від 12.07.2017; рукописний текст та підпис в акті № 1 від 12.07.2017 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017; рукописний текст та підпис в договірній ціні на будівництво «Поточний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_22 , що здійснюється 2017 році», - виконані ОСОБА_4 (том 3, а.с. 32-45);
- висновком № 120 експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 про проведення будівельно-технічної експертизи від 07.02.2020 з ілюстрованими таблицями, згідно якої встановлено невідповідність у збільшені обсягів та вартості робіт на загальну суму 15312,26 грн по найменуванню будови «Поточний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_3 » (том 3, а.с.50-62);
- висновком № 93 експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 про проведення будівельно-технічної експертизи від 30.07.2020 з ілюстрованими таблицями, згідно якої встановлено невідповідність у збільшені обсягів та вартості робіт на загальну суму 15312,26 грн по найменуванню будови «Поточний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_3 » (том 3, а.с. 68-80);
- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 № 180 про проведення почеркознавчої експертизи від 09.09.2020 з ілюстрованими таблицями, згідно якої: підписи в договорі підряду на виконання робіт № 245/09 від 18.09.2017, договору підряду на виконання робіт № 1125/06 від 26.06.2017; рукописний текст та підпис в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати липень 2017 від 25.07.2017 та в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 від 25.09.2017; рукописний текст та підпис в акті № 1 від 25.09.2017 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 та в акті від 25.07.2017 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017, - виконані ОСОБА_4 (том 3, а.с. 176-193);
- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 № 91 про проведення будівельно-технічної експертизи від 05.08.2020 загальна вартість невиконаних у 2016 році робіт та використаних матеріалів при заміні віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_21 становить – 25138, 83 грн (том 5, а.с. 99-118);
- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 № 177 про проведення почеркознавчої експертизи від 27.08.2020 з ілюстрованими таблицями, згідно якої рукописний текст та підпис в наданих на дослідження документах, в графах «Підрядник Підприємець: / ОСОБА_4 /», в графах « ОСОБА_19 (підрядник)», в графах « ОСОБА_20 » - виконані ОСОБА_4 (том 4, а.с. 122-147);
- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 № 217 про проведення почеркознавчої експертизи від 02.09.2020 з ілюстрованими таблицями, згідно якої рукописний текст та підпис в наданих на дослідження документах, в графах « Підрядник Підприємець: / ОСОБА_4 /», в графах « ОСОБА_19 (підрядник)», в графах « ОСОБА_20 » - виконані ОСОБА_4 (том 4, а.с. 151-169);
- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 № 257 про проведення почеркознавчої експертизи від 07.09.2020 з ілюстрованими таблицями, згідно якої рукописний текст та підпис в наданих на дослідження документах, в графах « ОСОБА_19 (підрядник)», в графах « ОСОБА_20 » - виконані ОСОБА_4 (том 5, а.с.170-180);
- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 № 179 про проведення почеркознавчої експертизи від 11.09.2020 з ілюстрованими таблицями, згідно якої рукописний текст та підпис в наданих на дослідження документах, в графі « Підрядник Підприємець: / ОСОБА_4 /»,в графах « ОСОБА_19 (підрядник)», в графах « ОСОБА_20 » - виконані ОСОБА_4 (том 5, а.с.181-198);
- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 № 216 про проведення почеркознавчої експертизи від 21.07.2020 з ілюстрованими таблицями, згідно якої рукописний текст та підпис в наданих на дослідження документах, в графах «Замовник Підприємець: / ОСОБА_4 /», в графах «Підрядник Підприємець: / ОСОБА_4 /». в гравах « ОСОБА_19 (підрядник)», - виконані ОСОБА_4 (том 5, а.с. 205-222);
- протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 16.10.2020 та долученого до нього оптичного диску, згідно із якими досліджено інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_23 », яким користується ОСОБА_4 (том №6, а.с. 16-27). Цим протоколом і звукозаписами, серед іншого, зафіксовано, як після внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та під час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження ОСОБА_4 , спілкуючись з іншими особами, обговорює, які покази повинні надати свідки щодо виконання ним будівельних робіт в закладах освіти району. Зокрема, що вони підписували документацію, так як роботи було виконано вчасно і візуально зі всіма нормами і вони не експерти. Директори шкіл теж мають пояснити, що нічого не знають, вони не експерти (звукозапис за 27.05.2020 о 17:17:27 год). Також ОСОБА_4 , обговорюючи зі своїм співрозмовником, які документи планує вилучати слідча, з`ясувавши, що об`єкт по Голендрах теж є в списку, після чого каже, що завтра завезе ліса туди і матеріали. Обвинувачений повідомляв своєму співрозмовнику, що набере Хільницьку, тобто, директора відповідного навчального закладу, і будуть далі продовжувати, домовились їй нічого не пояснювати (звукозапис за 28.05.2020 о 14:58:01 год.). У розмові з іншою співрозмовницею ОСОБА_4 повідомляє, що хоче взяти участь в тендері по ІНФОРМАЦІЯ_24 , просить допомогти у цьому і каже, що готовий скинути мільйон, щоб виграти цей тендер (звукозапис за 18.05.2020 о 13:07:28 год.). У розмові з ОСОБА_21 , директором ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Нова Гребля, ОСОБА_4 обговорював з нею питання, які їй можуть поставити на допиті, безпосередньо перед самим допитом, а саме: кількість робітників, які виконували роботи, здійснення технічного нагляду, перебування її у відповідний період у відпустці (звукозаписи за 01.06.2020 о 14:30:32 год. та о 14:33:07 год.).
Таким чином, зі змісту цього протоколу дослідження інформації та доданого до нього оптичного диску вбачається, що ОСОБА_4 після оплати за рахунок бюджетних коштів робіт з реконструкції та ремонту будівель освітніх закладів Калинівського району Вінницької області, які мали бути виконані ним впродовж 2016-2018 років, та після виявлення уповноваженими органами фактів їх неповного виконання або невиконання, внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення і проведення досудового розслідування, зокрема, у 2020 році вживав заходів до проведення додаткових робіт на відповідних об`єктах з метою приховати виявлені недоліки, а також обговорював з іншими особами зміст показів свідків, які вони повинні надати слідчому. Зокрема, узгоджував на той час із директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_12 те, які покази вона має дати слідчому під час її допиту.
Зазначені вище докази, надані прокурором та досліджені судом, є належними та допустимими, отримані у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законодавством.
Не довіряти вказаним доказам у суду підстави відсутні, вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши обвинуваченого, свідків, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто, привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, тобто, привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому повторно, за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Одночасно відповідно до вимог ч. 3 ст. 415 КПК України суд враховує, що згідно із ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_26 від 23.01.2025 підставою для скасування попереднього вироку ІНФОРМАЦІЯ_27 від 22.08.2023 у цьому кримінальному провадженні стало те, що факт ввірення особі майна (коштів), має бути відображений у вироку суду формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, чого не дотримався місцевий суд.
При оцінці доведеності обвинувачення ОСОБА_4 , викладеного в обвинувальному акті, суд бере до уваги роз`яснення, зазначене у постанові Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», про те, що предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо (абзац другий п. 23).
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 згідно із договорами підряду на виконання робіт у закладах освіти Калинівського району Вінницької області, укладених ним з ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2016-2018 років, за цими угодами отримав в якості оплати за виконання ремонтно-будівельних робіт бюджетні кошти. Частину цих коштів, на суму майже 600000 грн., одержано ОСОБА_4 як попередню оплату, для закупівлі необхідних матеріалів. 
Обвинувачений під час судового розгляду підтвердив, що отримав ці авансові платежі.
На переконання суду, ввіреним слід вважати майно, яке було передано особі у володіння чи користування, та яке перебувало під повним фізичним контролем такої особи.Таке майно може ввірятися, зокрема, на основі правочину та особа може бути наділена щодо цього майна певними повноваженнями.
Згідно із положеннями Бюджетного кодексу України ФОП ОСОБА_4 має статус одержувача бюджетних коштів. Пунктом 38 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України встановлено, що одержувач бюджетних коштів - суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.
При цьому ОСОБА_4 має обмежені повноваження щодо розпорядження наданим йому майном – бюджетними коштами, з огляду на те, що згідно із положеннями п. 24 ч. 1 ст. 116, ст. 119 Бюджетного кодексу України використання бюджетних коштів допускається виключно за цільовим призначенням.
Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що ФОП ОСОБА_4 на підставі цивільно-правових угод - договорів підряду, упродовж 2016-2018 років отримав від розпорядника бюджетних коштів - ІНФОРМАЦІЯ_3 бюджетні кошти на проведення відповідних ремонтно-будівельних робіт у навчальних закладах району, серед яких, авансові платежі. Водночас передбачених у вказаних договорах підряду та відповідних проєктних і кошторисних документах робіт ОСОБА_4 в повному обсязі не виконав, тобто, не використав усі бюджетні кошти, надані йому виключно для виконання цих робіт, привласнивши таким чином чуже майно – бюджетні кошти на суму невиконаних ним робіт.
З урахуванням наведеного, твердження в судових дебатах захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_22 про відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, є безпідставними та повністю спростованими дослідженими судом доказами.
Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_22 щодо наявності, як на його думку, підстав для закриття кримінального провадження через закінчення строку досудового розслідування проаналізовано судом під час судового розгляду за результатами розгляду відповідного клопотання захисника. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_27 від 11.04.2025 у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України цього кримінального провадження - відмовлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставин, які згідно ст.ст. 66, 67 КК України, пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Прокурор в судових дебатах висловив думку, серед іншого, про те, що ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права здійснювати господарську діяльність, пов`язану із виконанням ремонтно-будівельних робіт строком на 3 роки.
При оцінці доводів прокурора щодо виду і розміру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, суд бере до уваги, що згідно із ч. 2 ст. 416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком ІНФОРМАЦІЯ_27 від 22.08.2023 за результатами розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021160000046 від 19.07.2018, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 , ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням ремонтно-будівельних робіт, строком на 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 4 (чотири) роки обмеження волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням ремонтно-будівельних робіт, строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 обрано покарання у виді 4 (чотири) роки обмеження волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням ремонтно-будівельних робіт, строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У подальшому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_26 від 23.01.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у зв`язку із його відмовою від апеляційної скарги, частково задоволено апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_22 , скасовано вказаний вирок ІНФОРМАЦІЯ_27 від 22.08.2023, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, призначено новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції.
Згідно із цією ухвалою Вінницького апеляційного суду вирок суду апеляційним судом було скасовано з інших підстав, ніж, у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.
Таким чином, при новому розгляді цього кримінального провадження та призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує встановлену положеннями ч. 2 ст. 416 КПК України заборону посилення покарання. 
Також при призначенні покарання суд бере до уваги те, що з часу вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому діянь минув тривалий проміжок часу – понад 7 років, що може бути підставою для висновку про зменшення суспільної небезпечності особи. Під час судового розгляду доказів протилежного суду не надано.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким та тяжкими кримінальними правопорушеннями, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання компрометуючі щодо нього матеріали відсутні, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є приватним підприємцем, не розкаявся у скоєному, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
З врахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 йому необхідно призначити покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням ремонтно-будівельних робіт, строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням ремонтно-будівельних робіт, строком на 1 рік 2 місяці.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Поряд з цим, пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно із ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Частиною 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, ним вчинене протягом серпня-грудня 2016 року, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191 КК України, - впродовж листопада 2016 року – вересня 2018 року.
За таких обставин, з огляду на положення ч. 3 ст. 49 КК України, п`ятирічний строк давності притягнення ОСОБА_23 до кримінальної відповідальності слід рахувати з вересня 2018 року. Отже, з часу вчинення ОСОБА_11 останнього кримінального правопорушення минуло понад 5 років, а тому, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закінчився.
Враховуючи наведене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, необхідно звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 1 ст. 191 КК України.
Вирішуючи питання щодо звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, суд враховує зміст ч. 1 ст. 75 КК України, в якій зазначено, що суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При цьому, за ч. 3 ст. 75 КК у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Відповідно до частини четвертої цієї статті така тривалість може становити від одного до трьох років.
З врахуванням вищенаведених висновків, відповідно до положень ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рікне вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Згідно із долученим до обвинувального акту реєстром матеріалів досудового розслідування та наданими прокурором суду і дослідженими в судовому засіданні матеріалами у цьому кримінальному провадженні постановами слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 04.06.2020, від 12.08.2020 та від 16.07.2020 визнано речовими доказами документи щодо проведення ремонтно-будівельних робіт ОСОБА_4 в закладах освіти Калинівського району Вінницької області.
Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Таким чином, вирішуючи питання щодо речових доказів, суд, керуючись вимогами ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вказані документи залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2020 з метою забезпечення збереження майна для забезпечення цивільного позову накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на причіп «ПР КРД 050100», 2009 року випуску, дата реєстрації 20.10.2009. 
Крім того, згідно із ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2020 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у безготівковій формі за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), за № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , відкритих в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 ) та за № НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_30 ” (МФО НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_6 ) – на всі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати. 
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2020 накладено арешт на оригінали документів, що стосуються проведення технічного та авторського нагляду на об`єктах реконструкції, які вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_7 ), на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 (справа № 127/11069/20) про тимчасовий доступ до речей і документів. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 накладено арешт на оригінали документів, які вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_7 ).
Згідно із ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2020 накладено арешт на оригінали платіжних доручень на одному аркуші кожен, які вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_31 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_7 ), на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_16 від 15.07.2020 (справа № 127/14841/20) про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_16 від 17.08.2020 накладено арешт на речові докази, які були вилучені 12.08.2020 на підставі ухвали від 29.07.2020 №127/16058/20 у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_7 ), на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_16 від 29.07.2020 (справа № 127/16058/20) про тимчасовий доступ до речей і документів.
Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суду необхідно вирішити питання про скасування арешту цього майна.
Таким чином, арешти, накладені відповідно до ухвал ІНФОРМАЦІЯ_16 від 21.05.2020, 05.06.2020, 22.07.2020, 14.08.2020 та 17.08.2020 на документи, банківські рахунки, та причіп в цьому кримінальному провадженні, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба.
Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 368, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Частиною 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно із матеріалами кримінального провадження документально підтверджені витрати на залучення експертів складають 82449,92 грн за проведення: судової будівельно-технічної експертизи (висновок експерта № 119 від 04.02.2020) становлять 7536,48 гривень; судової будівельно-технічної експертизи (висновок експерта № 120 від 07.02.2020) становлять 7536,48 гривень; судової будівельно-технічної експертизи (висновок експерта № 116 від 24.02.2020) становлять 7536,48 гривень; судової будівельно-технічної експертизи (висновок експерта № 117 від 23.01.2020) становлять 7536,48 гривень; судової будівельно-технічної експертизи (висновок експерта № 91 від 05.08.2020) становлять 7845,60 гривень; судової будівельно-технічної експертизи (висновок експерта № 93 від 30.07.2020) становлять 6864,90 гривень; судової будівельно-технічної експертизи (висновок експерта № 96 від 03.08.2020) становлять 6864,90 гривень; судової будівельно-технічної експертизи (висновок експерта № 94 від 18.08.2020) становлять 7845,60 гривень; судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 180 від 09.09.2020) становлять 3269,00 гривень; судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 177 від 27.08.2020) становлять 3269,00 гривень; судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 176 від 25.08.2020) становлять 3269,00 гривень; судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 179 від 11.09.2020) становлять 3269,00 гривень; судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 217 від 02.09.2020) становлять 3269,00 гривень; судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 216 від 03.09.2020) становлять 3269,00 гривень; судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 257 від 07.09.2020) становлять 3269,00 гривень.
Отже, ці судові витрати за проведення експертиз, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового слідства не застосовувався, підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання за: 
-ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням ремонтно-будівельних робіт, строком на 1 (один) рік;
-ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням ремонтно-будівельних робіт, строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 та ч.ч. 1, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду – 16 лютого 2026 року. 
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 77 Кримінального кодексу України строк додаткового покарання у виді позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням ремонтно-будівельних робіт, обчислюється з моменту набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати. 
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 82449 (вісімдесят дві тисячі чотириста сорок дев`ять) гривень 92 копійки.
Арешт, накладений відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2020 на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме на причіп «ПР КРД 050100», 2009 року випуску, дата реєстрації 20.10.2009, - скасувати. 
Арешт, накладений відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2020 на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у безготівковій формі за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) та на всі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати, - скасувати. 
Арешт, накладений відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2020 на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у безготівковій формі за № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , відкритих в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 ) та на всі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати, - скасувати. 
Арешт, накладений відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2020 на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у безготівковій формі за № НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_30 ” (МФО НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_6 ) та всі видаткові операції по вказаному рахунку з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати, - скасувати. 
Арешт, накладений відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2020 на оригінали документів, що стосуються проведення технічного та авторського нагляду на об`єктах реконструкції, які вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_7 ), на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 (справа № 127/11069/20) про тимчасовий доступ до речей і документів, - скасувати. 
Арешт, накладений відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 на оригінали документів, які вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_7 ), - скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2020 на оригінали платіжних доручень на одному аркуші кожен, які вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_31 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_7 ), на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_16 від 15.07.2020 (справа № 127/14841/20) про тимчасовий доступ до речей і документів , - скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_16 від 17.08.2020 на речові докази, які були вилучені 12.08.2020 на підставі ухвали від 29.07.2020 №127/16058/20 у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_7 ), на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 (справа № 127/16058/20) про тимчасовий доступ до речей і документів, - скасувати.
Речові докази у справі: 
- оригінали платіжних доручень на одному аркуші кожен: № 6 від 18.08.2016 на суму 204 292,15 грн., № 9 від 01.09.2016 на суму 179 706,06 грн., № 13 від 09.09.2016 на суму 77 998,34 грн., № 30 від 10.10.2016 на суму 100 015,77 грн., № 36 від 08.11.2016 на суму 58 983,20 грн., № 53 від 12.12.2016 на суму 59 960,27 грн., № 35 від 28.08.2017 на суму 226 168,71 грн., № 31 від 28.08.2017 на суму 44 931 грн., № 5 від 04.07.2017 на суму 29 399,59 грн., № 21 від 26.07.2017 на суму 68 599,04 грн., № 5 від 17.08.2016 на суму 233 622,60 грн., № 10 від 01.09.2016 на 206 365,98 грн., № 12 від 09.09.2016 на 103 995,81 грн., № 29 від 10.10.2016 на суму 98 019,84 грн., № 47 від 12.12.2016 на суму 77 707,82 грн., № 37 від 08.11.2016 на суму 58 999,20 грн., № 5 від 04.09.2018 на суму 50 953,40 грн., № 7 від 25.09.2018 на суму 118 891,26 грн., № 19 від 08.04.2016 на суму 67 015,71 грн., № 30 від 26.04.2016 на суму 129 586,26 грн, № 4 від 04.09.2018 на суму 68 212,16 грн., № 9 від 18.10.2018 на суму 159 161,70 грн, які вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_31 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_7 ), на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2020 (справа № 127/14841/20) про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оригінали документів, що стосуються проведення технічного та авторського нагляду на об`єктах реконструкції: по заміні віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_2 ; поточний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_18 за адресою: АДРЕСА_3 ; капітальний ремонт по утепленню перекриття та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_32 по АДРЕСА_9 ; вибірковий капітальний ремонт підлог ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 (заміна віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення ІНФОРМАЦІЯ_19 за адресою: АДРЕСА_3 ; виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи, які підтверджують розрахунки тощо); проектно-кошторисна документація на проведення робіт на вищевказаних об`єктах (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, паспорти на обладнання, інші наявні документи, договори на виготовлення проектно-кошторисної документації, акти здачі-прийняття, документи щодо оплати); документи, на підставі яких здійснено перерахування бюджетних коштів у повному обсязі, відповідно до умов договорів, за виконані роботи на вищевказаних об`єктах, а саме: оригінал договору підряду №8/105 (на виконання робіт) від 18.08.2016 року сума договору 680973 грн.82 коп. на 3 арк., оригінал платіжного доручення №6 від 18.08.2016 року на суму 204292,15 на 1 арк., оригінал платіжного доручення №9 від 01.09.2016 року на суму 179706,06 на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року від 01.09.2016 року на 1 арк., оригінал акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_21 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (2016) на 3 арк., оригінал платіжного доручення №13 від 09.09.2016 року на суму 77998,34 на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016 року від 08.09.2016 року на 1 арк., оригінал акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_21 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (2016) на 3 арк., оригінал платіжного доручення №30 від 10.10.2016 року на суму 100015,77 на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року від 07.10.2016 року на 1 арк., оригінал акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_21 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (2016) на 3 арк., оригінал платіжного доручення №36 від 08.11.2016 року на суму 58983,20 на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року від 07.11.2016 року на 1 арк., оригінал акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_21 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (2016) на 3 арк., оригінал платіжного доручення №53 від 12.12.2016 року на суму 59960,27 на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року від 12.12.2016 року на 1 арк., оригінал акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_21 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (грудень 2016) на 3 арк., оригінал платіжного доручення №61 від 26.12.2016 року на суму 26954,95 на 1 арк., оригінал договору підряду №12/276 від 14.12.2016 року на суму 26954 грн.95 коп. на 3 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року від 23.12.2016 року на 1 арк., оригінал акту № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 23.12.2020 на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_21 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (грудень 2016) на 2 арк., оригінал договору №8/106 від 18.08.2016 року на суму 12903грн.,00коп. на 2 арк., оригінал платіжного доручення №15 від 21.09.2016 року на суму 7295,00 на 1 арк., оригінал акту №1 здачі-прийомки науково-технічної продукції від 09.09.2016 по договору №8/106 від 18.08.2016 року на 1 арк., оригінал платіжного доручення №18 від 21.09.2016 року на суму 1481,00 на 1 арк., оригінал акту №2 здачі-прийомки науково-технічної продукції від 20.09.2016 року по договору №8/106 від 18.08.2016 року на 1 арк., оригінал платіжного доручення №50 від 12.12.2016 року на суму 1120,00 на 1 арк., оригінал акту №4 здачі-прийомки науково-технічної продукції від 09.12.2016 по договору №8/106 від 18.08.2016 року на 1 арк., оригінал платіжного доручення №51 від 12.12.2016 року на суму 1900,00 на 1 арк., оригінал акту №3 здачі-прийомки науково-технічної продукції від 09.12.2016 по договору №8/106 від 18.08.2016 року на 1 арк., оригінал платіжного доручення №58 від 16.12.2016 року на суму 1107,00 на 1 арк., оригінал акту №5 здачі-прийомки науково-технічної продукції від 15.12.2016 по договору №8/106 від 18.08.2016 року на 1 арк., оригінал платіжного доручення №64 від 27.12.2016 року на суму 512,00 на 1 арк., додаткова угода від 26.12.2016 року до договору №8/106 від 18.08.2016 року на 1 арк., оригінал акту №6 здачі-прийомки науково-технічної продукції від 26.12.2016 по договору №8/106 від 18.08.2016 року на 1 арк., оригінал платіжного доручення №24 від 22.09.2016 року на суму 3105,00 на 1 арк., оригінал договору №181 (виконання проектних робіт, надання послуг) від 20.09.2016 року на суму 3105,00 грн., на 1 арк., оригінал акту виконаних робіт (надання послуг) за вересень 2016 по договору №181 від 20.09.2016 року на 1 арк., оригінал платіжного доручення №3 від 15.08.2016 року на суму 1466,63 на 1 арк., оригінал договору №04/03/1002 на надання послуг від 10.08.2016 року на 3 арк., оригінал акту приймання – передачі виконаних робіт (послуг) за Договором від 10.08.2016 року №04/03/1002 Про виконання експертизи проектно-кошторисної документації проекту будівництва від 12.08.2016 року на 1 арк., оригінал Додатку 1 до Договору №04/03/1002 від 10.08.2016 року Протокол Погодження договірної ціни на виконання робіт (послуг) щодо експертизи проектно-кошторисної документації проекту будівництва на 1 арк., оригінал платіжного доручення №28 від 05.10.2016 року на суму 1545,00 на 1 арк., оригінал договору на здійснення авторського нагляду №136 від 20.09.2016 року на суму 1545,00 грн. на 3 арк., оригінал акту виконаних робіт (надання послуг) за вересень 2016 року по договору №136 від 20.09.2016 року на 1 арк., оригінал титульної сторінки том 3 робочий проект (Затверджувальна частина) кошторисна документація 0158-К 2016 на 1 арк., оригінал пояснювальної записки Заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_17 Склав: ОСОБА_24 , Перевірив: ОСОБА_25 на 1 арк., оригінал Форми №5 Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № Заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_17 складений в поточних цінах станом на 5 серпня 2016 року на 2 арк., кошторисний розрахунок №П122 кошторисна вартість проектних робіт на 1 арк., кошторисний розрахунок №П130 кошторисний прибуток на 1 арк., кошторисний розрахунок №П147 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій на 1 арк., оригінал Форми №1 Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на заміну віконних блоків, реконструкцію будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_21 складений в поточних цінах станом на 05.08.2016 року на 7 арк., оригінал розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на заміну віконних блоків, реконструкцію будівлі, утеплення фасаду на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 заміну віконних блоків, реконструкцію будівлі, утеплення фасаду на 8 арк., оригінал кошторису на виконання робіт по авторському нагляду на суму 1545 грн. на 1 арк., оригінал платіжного доручення №290 від 14.07.2017 року на суму 97396,86 на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року від 12.07.2017 року на 1 арк., оригінал акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 12.07.2017 року на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: Поточний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_33 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 2017р.) на 2 арк., оригінал договору підряду №129/07 (на виконання робіт) від 06.07.2017 року на суму 97 396 грн.86 коп. на 4 арк., оригінал Договірна ціна на будівництво Поточний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_18 що здійснюється в 2017 році складена в поточних цінах станом на 2017 рік на 2 арк., розрахунки №1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн. на 1 арк., оригінал форми №1 Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_33 складений в поточних цінах станом на 2017 рік на 2 арк., оригінал Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 поточний ремонт покрівлі на 2 арк., звіт про укладені договори ІНФОРМАЦІЯ_34 на 1 арк., оригінал титульної сторінки кошторисна документація 0167-К 2017 р. Поточний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_18 на 1 арк., оригінал пояснювальної записки Поточний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_18 Склав: ОСОБА_24 , Перевірив: ОСОБА_25 на 1 арк., оригінал форми №5 Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва № Поточний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_18 складений в поточних цінах станом на 27.06.2017 р. та затверджений 30.06.2017 року на 2 арк., кошторисний розрахунок №П122 кошторисна вартість проектних робіт на 1 арк., кошторисний розрахунок №П130 Кошторисний прибуток на 1 арк., кошторисний розрахунок №П147 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій на 1 арк., оригінал форми №1 Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_33 складений в поточних цінах станом на 27.06.2017 р. на 4 арк., оригінал розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на поточний ремонт покрівлі на 3 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 поточний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_33 на 5 арк., оригінал платіжного доручення № 60 від 20.12.2017 року на суму 3045,00 на 1 арк., оригінал акту №2-19.12.2017 від 14.12.2017 здачі – прийомки науково-технічної продукції по договору №192/08 від 15.08.2017 на 1 арк., оригінал договору №192/08 від 15.08.2017 на суму 4066 тис.грн. на 1 арк., оригінал платіжного доручення №16 від 03.08.2017 року на суму 6467,00 на 1 арк., оригінал договору №77 на створення проектно-кошторисної документації від 03.08.2017 на суму 6467 грн. на 1 арк., оригінал акту №77 здачі приймання проектно-кошторисної документації від 3.08.2017 на 1 арк., оригінал платіжного доручення №15 від 10.08.2017 року на суму 1332,00 на 1 арк., оригінал договору 02-0246-17 на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва від 3.08.2017 на суму 1332,00 грн. на 3 арк., оригінал додатку №1 до договору на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва 02-0246-17 від 3.08.2017 на 1 арк., оригінал акту №17 приймання-передачі виконаних робіт від 03.08.2017 року за договором 02-0246-17 від 3.08.2017 про виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва на 1 арк., оригінал договору підряду (на виконання робіт) №193/08 від 15.08.2017 року на суму 271099грн.71 коп. на 4 арк., оригінал платіжного доручення №31 від 28.08.2017 року на суму 44931,00 на 1 арк., оригінал платіжного доручення №35 від 28.08.2017 року на суму 226168,71 на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2017 року по капітальному ремонту по утепленню перекриття та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_35 по АДРЕСА_9 від 28.08.2017 року на 1 арк., оригінал акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року по утепленню перекриття та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_36 по АДРЕСА_9 від 28.08.2017 року на 5 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт капітальний ремонт по утепленню перекриття та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_36 по АДРЕСА_9 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (2017) на 3 арк., оригінал договору підряду (на виконання робіт) №227/09 від 05.09.2017 року на суму 27577 грн. 77 коп. на 3 арк., оригінал платіжного доручення №34 від 11.09.2017 року на суму 27577,77 на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2017 року по капітальному ремонту по утепленню перекриття та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_35 по АДРЕСА_9 від 11.09.2017 рокуна 1 арк., оригінал акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року по утепленню перекриття та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_36 по АДРЕСА_9 від 11.09.2017 року на 6 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт капітальний ремонт по утепленню перекриття та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_36 по АДРЕСА_9 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (2017) на 3 арк., оригінал титульної сторінки кошторисна документація 0276-К- 2017. Капітальний ремонт по утепленню перекриття та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_36 по АДРЕСА_9 на 1 арк., зміст на 1 арк., оригінал пояснювальної записки Капітальний ремонт по утепленню перекриття та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_36 по АДРЕСА_9 на 2 арк., оригінал Дефектного акту від 14.06.2017 року на Капітальний ремонт по утепленню перекриття та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_36 по АДРЕСА_9 на 1 арк., оригінал форми №5 Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № Капітальний ремонт по утепленню перекриття та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_36 по АДРЕСА_9 складений в поточних цінах станом на 27.07.2017 року та затверджений 15.08.2017 року на 2 арк., оригінал форми №1 Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на Капітальний ремонт по утепленню перекриття та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_36 по АДРЕСА_9 складений в поточних цінах станом на 27.07.2017 року на 6 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів по Капітальному ремонту по утепленню перекриття та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_36 по АДРЕСА_9 на 5 арк., оригінал розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на Капітальний ремонт по утепленню перекриття та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_36 по АДРЕСА_9 на 3 арк., оригінал платіжного доручення №5 від 17.08.2016 року на суму 233622,60 на 1 арк., оригінал платіжного доручення №10 від 01.09.2016 року на суму 206365,98 на 1 арк., оригінал договору підряду №8/103 (на виконання робіт) від 17.08.2016 року сума договору 778742 грн.00 коп. на 3 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року від 01.09.2016 року на 1 арк., оригінал акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року від 01.09.2016 року на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_37 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (2016) на 3 арк., оригінал платіжного доручення №12 від 09.09.2016 року на суму 103995,81 грн. на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016 року від 08.09.2016 року на 1 арк., оригінал акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року від 08.09.2016 року на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_37 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (2016) на 3 арк., оригінал платіжного доручення №29 від 10.10.2016 року на суму 98019,84 на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року на від 07.10.2016 року 1 арк., оригінал акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року від 07.10.2016 року на 5 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_37 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (2016) на 3 арк., оригінал платіжного доручення №37 від 08.11.2016 року на суму 58999,20 на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року від 07.11.2016 року на 1 арк., оригінал акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року на від 07.11.2016 року 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_37 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (листопад 2016) на 2 арк., оригінал платіжного доручення №47 від 12.12.2016 року на суму 77707,82 на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року від 08.12.2016 року на 1 арк., оригінал акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 08.12.2016 року на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_37 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (грудень 2016) на 3 арк., оригінал договору підряду №12/278 від 14.12.2016 року на суму 38110 грн.05 коп. на 4 арк., оригінал платіжного доручення №59 від 19.12.2016 року на суму 38110,05 на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року від 19.12.2016 року на 1 арк., оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 19.12.2020 на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_37 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (грудень 2016) на 2 арк., оригінал договору №8/104 від 17.08.2016 року на суму 14793грн.,00коп. на 2 арк., оригінал платіжного доручення №16 від 21.09.2016 року на суму 8359,00 на 1 арк, оригінал акту №1 здачі-прийомки науково-технічної продукції від 09.09.2016 по договору №8/104 від 17.08.2016 року на 1 арк., оригінал платіжного доручення №17 від 21.09.2016 року на суму 1975,00 на 1 арк., оригінал акту №2 здачі-прийомки науково-технічної продукції від 20.09.2016 року по договору №8/104 від 17.08.2016 року на 1 арк., оригінал платіжного доручення №52 від 12.12.2016 року на суму 1862,00 на 1 арк., оригінал акту №3 здачі-прийомки науково-технічної продукції від 09.12.2016 по договору №8/104 від 17.08.2016 року на 1 арк., оригінал платіжного доручення №54 від 14.12.2016 року на суму 1120,00 на 1 арк., оригінал акту №4 здачі-прийомки науково-технічної продукції від 13.12.2016 по договору №8/104 від 17.08.2016 року на 1 арк., оригінал платіжного доручення №55 від 14.12.2016 року на суму 1476,00 на 1 арк., оригінал акту №5 здачі-прийомки науково-технічної продукції від 13.12.2016 по договору №8/104 від 17.08.2016 року на 1 арк., оригінал договору №183 (виконання проектних робіт, надання послуг) від 20.09.2016 року на суму 3208,00 грн., на 1 арк., оригінал акту виконаних робіт (надання послуг) за вересень 2016 по договору №183 від 20.09.2016 року на 1 арк., оригінал платіжного доручення №23 від 22.09.2016 року на суму 3208,00 на 1 арк., оригінал договору №04/03/1001 на надання послуг від 10.08.2016 року на суму 1503,94 на 3 арк., оригінал акту приймання – передачі виконаних робіт (послуг) за Договором від 10.08.2016 року №04/03/1001 Про виконання експертизи проектно-кошторисної документації проекту будівництва від 12.08.2016 року на 1 арк., оригінал Додатку 1 До Договору №04/03/1001 від 10.08.2016 року Протокол Погодження договірної ціни на виконання робіт (послуг) щодо експертизи проектно-кошторисної документації проекту будівництва на 1 арк., оригінал платіжного доручення №2 від 15.08.2016 року на суму 1503,94 на 1 арк., оригінал договору на здійснення авторського нагляду №184 від 20.09.2016 року на суму 1545,00 грн. на 3 арк., оригінал акту виконаних робіт (надання послуг) за вересень 2016 року по договору №184 від 20.09.2016 року на 1 арк., оригінал платіжного доручення №21 від 22.09.2016 року на суму 1545,00 на 1 арк., оригінал титульної сторінки Заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_38 том 3 робочий проект (Затверджувальна частина) кошторисна документація 0156-К 2016 на 1 арк., оригінал пояснювальної записки Заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_38 Склав: ОСОБА_24 , Перевірив: ОСОБА_25 на 2 арк., оригінал Форми №5 Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № Заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_38 складений в поточних цінах станом на 3 серпня 2016 року на 2 арк., кошторисний розрахунок №П122 кошторисна вартість проектних робіт на 1 арк., кошторисний розрахунок №П130 кошторисний прибуток на 1 арк., кошторисний розрахунок №П147 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій на 1 арк., оригінал Форми №1 Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на заміну віконних блоків, реконструкцію будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_37 на 8 арк., оригінал розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на заміну віконних блоків, реконструкцію будівлі, утеплення фасаду на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 заміну віконних блоків, реконструкцію будівлі, утеплення фасаду на 11 арк., оригінал кошторису на виконання робіт по авторському нагляду на суму 1545 грн. на 1 арк., оригінал договору підряду №112/06 (на виконання робіт) від 26.06.2017 року сума договору 97998 грн.63 коп. на 4 арк., оригінал платіжного доручення №21 від 26.07.2017 року на суму 68599,04 на 1 арк., оригінал платіжного доручення №5 від 04.07.2017 року на суму 29399,59 на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року від 25.07.2017 року на 1 арк., оригінал акту № приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 25.07.2017 на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: вибірковий капітальний ремонт підлог ІНФОРМАЦІЯ_25 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (2017) на 3 арк., оригінал договору підряду №245/09 (на виконання робіт) від 18.09.2017 року сума договору 72734 грн.87 коп. на 3 арк., оригінал платіжного доручення №36 від 25.09.2017 року на суму 50000,00 на 1 арк., оригінал платіжного доручення №37 від 25.09.2017 року на суму 22734,87 на 1 арк., оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року від 25.09.2017 року на 1 арк., оригінал акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року від 25.09.2017 року на 4 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: вибірковий капітальний ремонт підлог ІНФОРМАЦІЯ_25 (витрати – за прийнятими нормами) звітний період 1 (2017) на 2 арк., оригінал платіжного доручення №39 від 04.10.2017 року на суму 768,00 на 1 арк., оригінал договору про надання послуг з технічного нагляду №102-ТН-2 від 18.09.2017 року сума договору 768 грн.00 коп. на 1 арк., оригінал акту №102/2 від 02.10.2017р здачі-приймання виконаних робіт (послуг) на 1 арк., оригінал договору про надання послуг з технічного нагляду №70-ТН від 26.06.2017 року сума договору 1024 грн.00 коп. на 1 арк., оригінал платіжного доручення №22 від 26.07.2017 року на суму 1024,00 на 1 арк., оригінал акту №70 від 25.07.2017р здачі-приймання виконаних робіт (послуг) на 1 арк., оригінал договору на здійснення авторського нагляду №22 від 21.03.2017 року на суму 513,00 грн. на 3 арк., оригінал платіжного доручення №2 від 22.03.2017 року на суму 513,00 на 1 арк., оригінал акту виконаних (надання послуг) за березень 2017 року по договору №22 від 21.03.2017 року на 1 арк., оригінал договору №21 (виконання проектних робіт, надання послуг) від 21.03.2017 року на суму 2773,00 грн., на 1 арк., оригінал платіжного доручення №1 від 22.03.2017 року на суму 2773,00 на 1 арк., оригінал акту виконаних робіт (надання послуг) за березень 2017 по договору №21 від 21.03.2017 року на 1 арк., оригінал титульної сторінки Вибірковий капітальний ремонт підлог ІНФОРМАЦІЯ_9 кошторисна документація 0014-К 2017 на 1 арк., оригінал пояснювальної записки Вибірковий капітальний ремонт підлог ІНФОРМАЦІЯ_9 Склав: ОСОБА_24 , Перевірив: ОСОБА_25 на 2 арк., оригінал Форми №5 Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № Вибірковий капітальний ремонт підлог ІНФОРМАЦІЯ_9 складений в поточних цінах станом на 7 лютого 2017 року на 2 арк., кошторисний розрахунок №П122 кошторисна вартість проектних робіт на 1 арк., кошторисний розрахунок №П130 кошторисний прибуток на 1 арк., кошторисний розрахунок №П147 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій на 1 арк., оригінал Форми №1 Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на Вибірковий капітальний ремонт підлог ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Нова Гребля на 3 арк., оригінал розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 Вибірковий капітальний ремонт підлог ІНФОРМАЦІЯ_25 на 3 арк., оригінал підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 Вибірковий капітальний ремонт підлог ІНФОРМАЦІЯ_9 на 4 арк.), які вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_7 ), на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_16 від 27.05.2020 (справа № 127/11069/20) про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- платіжне доручення № 27 від 19.04.2016 на суму 1 005 грн. на 1 арк., договір № 4/67 від 15.04.2016 на 2 арк., акт від 18.04.2016 здачі-прийомки науково-технічної продукції по договору № 4/67 від 15.04.2016 на 1 арк., платіжне доручення № 32 від 12.05.2016 на суму 1 295 грн. на 1 арк., договір № 5/69 від 10.05.2016 на 2 арк., акт від 10.05.2016 здачі-прийомки науково-технічної продукції по договору № 5/69 від 10.05.2016 на 1 арк., які вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_7 ), на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 (справа № 127/16058/20) про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- проектно-кошторисну документацію по об`єктах: по заміні віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення фасаду; заміна віконних блоків, реконструкція будівлі фасаду ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_2 ; заміна віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення фасаду; вибірковий капітальний ремонт віконних блоків ІНФОРМАЦІЯ_19 за адресою: АДРЕСА_3 ; договір підряду на виконання робіт по вказаних об`єктах, заключених з фізичною особою – підприємцем ОСОБА_4 , договірна ціна з додатками, локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, акти виконаних будівельних робіт, відомість ресурсів до акту виконаних робіт, розрахунок загальновиробничих; акти на закриття прихованих робіт, загальні журнали робіт, сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріли та вироби тощо, яка складалась в процесі виконання робіт на об`єктах; документація, що стосується проведення технічного та авторського нагляду на об`єктах реконструкції: по заміні віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення фасаду; заміна віконних блоків, реконструкція будівлі фасаду ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_2 ; заміна віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення фасаду; вибірковий капітальний ремонт віконних блоків ІНФОРМАЦІЯ_19 за адресою: АДРЕСА_3 ; виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи, які підтверджують розрахунки тощо); проектно-кошторисна документація на проведення робіт на вищевказаних об`єктах (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, паспорти на обладнання, інші наявні документи, договори на виготовлення проектно-кошторисної документації, акти здачі-прийняття, документи щодо оплати); документи, на підставі яких здійснено перерахування бюджетних коштів у повному обсязі, відповідно до умов договорів, за виконані роботи на вищевказаних об`єктах, а саме: договір підряду № 4/62 від 01.04.2016 на виконання робіт на 3 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2016 року від 07.04.2016 на 1 арк., акт № 1 від 07.04.2016 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року на 4 арк., підсумкова відомість ресурсів за 2016 рік по об`єкту: Вибірковий капітальний ремонт віконних блоків будівлі ІНФОРМАЦІЯ_39 на 2 арк., платіжне доручення № 19 від 08.04.2016 на 1 арк., договір підряду № 469 від 21.04.2016 на виконання робіт на 3 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2016 року від 25.04.2016 на 1 арк., акт від 25.04.2016 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року на 4 арк., підсумкова відомість ресурсів за 2016 рік по об`єкту: Вибірковий капітальний ремонт віконних блоків будівлі ІНФОРМАЦІЯ_39 на 2 арк., платіжне доручення № 30 від 26.04.2016 на 1 арк., договір підряду № 206/09 від 04.09.2018 на виконання робіт на 3 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року від 25.09.2018 на 1 арк., акт від 25.09.2018 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на 5 арк., підсумкова відомість ресурсів за 2018 рік по об`єкту: Заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_40 на 3 арк., платіжне доручення № 7 від 25.09.2018 на 1 арк., платіжне доручення № 5 від 04.09.2018 на 1 арк., платіжне доручення № 4 від 04.09.2018 на 1 арк., платіжне доручення № 9 від 18.10.2018 на 1 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 12.10.2018 на 1 арк., акт від 12.10.2018 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на 4 арк., підсумкова відомість ресурсів за 2018 рік по об`єкту: Заміна віконних блоків, реконструкція будівлі, утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_41 на 2 арк., договір підряду № 201/09 від 04.09.2018 на виконання робіт на 3 арк., які вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_7 ), - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Калинівський районний суд Вінницької області.
Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку у день проголошення його резолютивної частини негайно вручити засудженому, прокурору та іншим учасникам судового провадження, а також не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя         ОСОБА_1