УХВАЛА
16 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 754/8156/25
провадження № 61-3275ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Константинової Оксани Миколаївни, на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 28 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 28 серпня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року (повний текст складено 09 лютого 2026 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Константинової О. М., залишено без задоволення. Рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 28 серпня 2025 року залишено без змін.
12 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Константинова О. М., подала касаційну скаргу, в якій просить рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 28 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення заяви ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2026 року поновлено представникові ОСОБА_1 - адвокату Константиновій О. М.,строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано надіслати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги Деснянському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у порядку частини сьомої статті 43 ЦПК України, а також документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених законом порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 березня 2026 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від: 15 вересня 2021 року у справі № 367/2656/20, 31 січня
2024 року у справі № 643/1873/23, 10 вересня 2025 року у справі № 243/3661/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник указує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Константинової О. М.,подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Константинової Оксани Миколаївни, на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 28 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.
Витребувати з Соборного районного суду м. Дніпра цивільну справу № 754/8156/25.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 754/8156/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник