Справа № 203/1946/24
Провадження № 3-в/0203/17/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

31 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., ознайомившись з заявою захисника Стеця Ростислава Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 30.07.2024, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України,
ВСТАНОВИЛА:
27 березня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява захисника Стеця Р.Я. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 30.07.2024, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України. 
Главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення виключно у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ загальні суди не наділені.
Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Верховний Суд у своїй ухвалі від 15.10.2019 (провадження № 51-4998ска19) зробив правовий висновок, що нормами КУпАП не передбачена ані можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справах про адміністративні правопорушення, ані можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими/виключними обставинами. Так само нормами КПК не передбачена можливість перегляду за нововиявленими/виключними обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.
Отже, заяву захисника Стеця Р.В., в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 30.07.2024 року відносно ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву захисника Стеця Ростислава Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 30.07.2024, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України повернути захиснику Стецю Ростиславу Ярославовичу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Черваньова