Номер провадження 3/754/1236/26
Справа №754/21117/25
ПОСТАНОВА 
Іменем України

26 березня 2026 року Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду міста Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №742710 від 09.03.2026 за ч.1 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу 01.03.2026 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в ТЦ «Епіцентр» що знаходиться по вул. Бальзака, 65-Д, в м. Києві, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
У судовому засіданні 26.03.2026 ОСОБА_1 викладені в протоколі обставини визнав частково, зазначив, що через велику кількість дрібного товару з власної неуважності не оплатив на касі дві позиції на сумму 203,70 грн., однак приміщення магазину не покинув і був згоден оплатити вказаний товар, однак в цьому йому було відмовлено працівниками магазину, в подальшому товар було вилучено працівниками охорони. 
Згідно з долученим до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом від 01.03.2026 відео вказаної події працівникам поліції було не надано. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності. При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протокол
Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №742710 від 09.03.2026 за ч.1 ст. 51 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 не містить чіткого зазначення часу і суті вчинення адміністративного правопорушення та належних доказів того, що ОСОБА_1 здійсниив дрібне викрадення майна.
Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення не підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 280, 251, 252, 256, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (протокол серії ВАД №742710 від 09.03.2026) у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя         У.В.Скляренко