ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1557/26
Провадження №3/522/1354/26

15 квітня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
21 01.2026 року о 15:12 годині у м. Одеса, по провулку Семафорний 4, водій автомобіля FORD MONDEO днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи тз FORD MONDEO днз НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги при повороті ліворуч не надав дорогу ТЗ HYUNDAI ACCENT днз НОМЕР_2 , під керуванням громадянки ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію. Внаслідок чого ОСОБА_2 змінила напрямок руху, щоб уникнути зіткнення та здійснила наїзд на світлофорний об`єкт пошкодивши його. Уламок світлофорного об`єкта пошкодив припаркований автомобіль RENAULT MEGANE днз НОМЕР_3 , чим порушив п. 16. 11. ПДР – порушення дій водія чиє тз рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг. 
У судове засідання, яке було призначене на 15.04.2026 року о 10:30 годині, ОСОБА_1 з`явився та визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, про що подав суду заяву.
Адвокат Приміч Д.В., який захищає інтереси ОСОБА_1 , в засіданні пояснив, що схема місця ДТП від 21.01.2026 року, яка долучено до матеріалів справи не відноситься до ОСОБА_1 , адже ця схема відноситься до інших учасників ДТП. Але за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №572069 від 21.01.2026 року відносно ОСОБА_1 , він визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою – четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, та тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення безпечної дистанції та розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572069 від 21.01.2026 року; схемою місця ДТП від 21.01.2026 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 долучив посвідчення військовослужбовця серії НОМЕР_4 від 18.07.2018 року.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI із особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем (посвідчення серії НОМЕР_4 від 18.07.2018 року), суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , ч. 5 ст. 122, 283, 285, 283- 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:     К.О. Лагода