Справа № 606/341/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.02.2026 о 02 год 00 хв. на А/Д -Н18 105 км, керуючи транспортним засобом Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, здійснив з`їзд у кювет, а саме у лісосмугу. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.
Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення інспектором відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 20.02.2026 складено протокол серії ЕПР1 №596440 за ст. 124 КУпАП.
Також, 20.02.2026 о 02 год 00 хв. на А/Д -Н18 105 км, керуючи транспортним засобом Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 був учасником ДТП. Після вчинення ДТП, до проведення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння водій вжив алкогольні напої. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер та в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.10Є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.
Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення інспектором відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 20.02.2026 складено протокол серії ЕПР1 №596449 за ч.4 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, вказав, що не впорався із керуванням автомобіля та здійснив ДТП. ОСОБА_1 підтвердив, що алкоголь вживав через тривалий проміжок часу після вчинення ДТП, а тому із протоколом по ч.4 ст.130 КУпАП не згідний. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596440, ЕПР1 №596449 від 20.02.2026; схемою місця ДТП, яка сталася 20.02.2026, підписана учасником ДТП ОСОБА_1 без зауважень; фототаблицею; відомостями, які вказані у рапорті помічника чергового відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Мойсея С.Б. від 20.02.2026, про те, що 20.02.2026 о 10 год 10 хв. надійшло повідомлення на лінію 102 про факт вчинення ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 20.02.2026 о 02 год 00 хв. керував транспортним засобом Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль занесло і він злетів з дороги у кювет та лісосмугу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив автомобіль та знайомий його підвіз додому, де він знаходився до приїзду працівників поліції. Алкоголь: горілку та пиво вживав після ДТП; актом огляду, згідно якого ознаками алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 зазначено почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2026, у результаті огляду ОСОБА_1 проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився; фотозображеннями транспортного засобу після ДТП; відеозаписом розгляду справи про адміністративне правопорушення працівником поліції, з якого слідує, що ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, описаних у протоколах, вказував, що після ДТП працівників поліції не викликав, їх приїзду не чекав, поїхав додому, алкоголь вживав після вчинення ним ДТП.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.2.10 Є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Суд зазначає, що вказана норма спрямована на запобігання спробам приховати факт алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом. При цьому, законодавство не встановлює точного часу, протягом якого заборонено вживати алкоголь після ДТП. Заборона діє до моменту прибуття поліції або проведення медичного огляду.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який підтвердив обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, описаних у протоколах, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується військовим квитком НОМЕР_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч.4 ст. 130, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в дохід держави.
Постанова судді у справах про у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник