ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 березня 2026 року справа №200/7065/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі № 200/7065/25 (головуючий суддя І інстанції – Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просив:
- визнати противоправним та скасувати наказ № 565 від 06.08.2025 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області “Про порушення службової дисципліни інспектором сектору інформаційної підтримки Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 та його покарання”, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності, та яким позбавлено премії за серпень 2025 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити нарахування та виплату премії за серпень 2025 року в середньому розмірі по управлінню.
- відшкодувати витрати на правову допомогу, надану адвокатом Овчаренком О.О., які складають 5000,00 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що проходить службу в Національній поліції України.
Внаслідок поранення та рішення медичної (військово-лікарської) комісії ДУ “ТМО МВС України по Луганській області” позивача визнано непридатним до служби в поліції за графами І, ІІ, ІІІ та придатним до служби в поліції за графою ІV.
У зв`язку з чим, наказом ГУ НП в Донецькій області від 20.06.2025 № 298 о/с позивача призначено на посаду інспектора сектору інформаційної підтримки та звільнено з попередньої посади - інспектора взводу 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначенні (стрілецького) ГУ НП в Донецькій області.
20.08.2025 позивача ознайомлено з наказом Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 565 від 06.08.2025 “Про порушення службової дисципліни інспектором сектору інформаційної підтримки Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 та його покарання”, відповідно до якого позивач порушив службову дисципліну, що виразилося у недотриманні п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України “Про Національну поліцію”, в частині неухильного дотримання законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійного виконання своїх службових обов`язків, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, розділу ІІ п.п. 2.2 Інструкції з організації та несення служби на блокпостах під час правового режиму воєнного стану, затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ від 31.12.2022 № 334 ДСК.
По позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження та без встановлення премії у серпні 2025 року.
Наказ є протиправним та підлягає скасуванню.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 565 від 06.08.2025 року “Про порушення службової дисципліни інспектором сектору інформаційної підтримки Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 та його покарання”.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату премії за серпень 2025 року в середньому розмірі по управлінню.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5000 гривень.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
16.07.2025 надійшов рапорт начальника відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Євгенія Тугая про те, що 10.07.2025 відповідальним від керівництва по відділу поліції № 1 Краматорського РУП майором поліції С. Кушніром здійснено перевірку несення служби працівниками поліції на блок-посту № Л 007, як недолік було виявлено, що інспектор сектору інформаційної підтримки Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1 пасивно ніс службу, а саме: не проводив перевірку габаритного транспорту, який перетинав блокпост.
Наказом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 21.07.2025 № 523 (зі змінами) було призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку капітана поліції ОСОБА_1 , цим же наказом створено дисциплінарну комісію.
В ході службового розслідування встановлено, що 10.07.2025 відповідно до графіку несення служби затвердженого начальником відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_3 , до несення служби на блокпості “Л - 007” був задіяний інспектор СІП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 . 
Відповідно до “Журналу реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні із вогнепальною зброєю і боєприпасами Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області” від 23.12.2024 № 937, 10.07.2025 о 07:15 год., у приміщенні блокпосту “Л-007” в місті Дружківка Донецької області, капітану поліції ОСОБА_5 , відповідальним від керівництва - заступником начальника сектору, превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 був проведений цільовий інструктаж щодо дотримання заходів особистої безпеки під час несення служби, при цьому перевірено рівень знань поліцейських нормативних документів, які регламентують застосування заходів примусу та правила поводження зі зброєю, а саме: Закону України “Про Національну поліцію”, наказу МВС України від 01.02.2016 № 70 “Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю”, Наказ Головнокомандувача ЗСУ № 334 від 31 грудня 2022 року, яким затверджена інструкція з організації та несення служби на блокпостах під час дії правового режиму воєнного стану, та постанову КМУ № 1455 “Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан”.
Ці питання є стандартним елементом перевірки теоретичної підготовки особового складу при заступанні на службу, що передбачає звернення уваги на дотримання заходів особистої безпеки під час виконання службових обов`язків, особливо у наряді із вогнепальною зброєю про, що наявні відповідні записи ОСОБА_7 .
Того ж дня о 15:30 год., під час перевірки несення служби поліцейських, які задіяні до несення служби на блокпості “Л-007” автошлях сполученням Дружківка - Донське, майором поліції ОСОБА_8 , було виявлено порушення несення служби капітаном поліції ОСОБА_2 , який відповідно до графіку несення служби в період часу з 15:00 год. до 17:30 год. ніс службу на посту у напрямку с. Донське разом з поліцейським логістики відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 .
Під час негласної перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посту біля бетонної захисної споруди, поводив себе пасивно не проводячи перевірку габаритних транспортних засобів, які в цей час перетинали територію вищевказаного блокпосту.
В цей час, поліцейський ОСОБА_10 здійснював перевірку іншого транспортного засобу, який перетинав блокпост.
Після чого ОСОБА_8 , було зроблено усне зауваження ОСОБА_5 щодо неналежного несення служби, однак ОСОБА_4 , не зважаючи на зауваження, ніяких заходів не вживав.
Отже, із зібраних матеріалів в ході службового розслідування, висновується, що в діях позивача вбачається порушення службової дисципліни, а саме, вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України “Про Національну поліцію”, в частині неухильного дотримання законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійного виконання своїх службових обов`язків, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, розділу І п. п. 2.2 Інструкції з організації та несення служби на блокпостах під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 31.12.2022 № 334 ДСК.
Службове розслідування відповідачем проведено без порушень, правильно кваліфіковані дії позивача щодо вчинення ним дисциплінарного проступку, в зв`язку з чим до позивача правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення премії.
Також повноваження керівника органу поліції щодо преміювання поліцейського є дискреційними.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Встановлені обставини справи.
ОСОБА_1 є громадянином України, паспорт серії НОМЕР_1 . Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач проходить службу в Національній поліції.
Внаслідок поранення довідкою медичної (військово-лікарської) комісії ДУ “ТМО МВС України по Луганській області” № 112/СНП від 04.03.2025 позивача визнано непридатним до служби в поліції за графами І, ІІ, ІІІ та придатним до служби в поліції за графою ІV, яка означає, що особа може нести службу в підрозділах забезпечення, навчальних закладах, медичних або логістичних підрозділах, або на інших посадах, що не вимагають високих фізичних навантажень і відповідають її медичним показникам.
У зв`язку з наведеною довідкою № 112/СНП від 04.03.2025 наказом ГУ НП в Донецькій області від 20.06.2025 № 298 о/с позивача призначено на посаду інспектора сектору інформаційної підтримки Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області та звільнено з попередньої посади - інспектора взводу 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Донецькій області.
20.08.2025 працівники ВКЗ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ознайомили позивача з наказом Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 565 від 06.08.2025 “Про порушення службової дисципліни інспектором сектору інформаційної підтримки Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 та його покарання”. 
Порушення службової дисципліни позивачем виразилося у недотриманні п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України “Про Національну поліцію” в частині неухильного дотримання законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійного виконання своїх службових обов`язків, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, розділу ІІ п.п. 2.2 Інструкції з організації та несення служби на блокпостах під час правового режиму воєнного стану, затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ від 31.12.2022 № 334 ДСК.
З зазначених підстав до позивача наказом Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області “Про порушення службової дисципліни інспектором сектору інформаційної підтримки Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 та його покарання” № 565 від 06.08.2025 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження та без встановлення премії у серпні 2025 року.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, під час проведення службового розслідування жоден з опитаних поліцейських не підтвердив порушень несення служби на блокпостах з боку позивача. Крім того позивач несе службу на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області та до його функціональних обов`язків не входить чергування на блокпостах.
Оцінка суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України “Про Національну поліцію” від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі – Закон № 580).
Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
На підставі частини першої статті 18 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Відповідно до статті 19 Закону № 580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним Статутом Національної поліції України (далі - Статут).
На підставі частини першої статті 1 Статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Відповідно до частини другої статті 1 Статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
За приписами статті 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до частини третьої статті 13 Статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Згідно з частиною першою статті 5 Статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.
На підставі частини першої статті 15 Статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.
Як визначено частиною третьою статті 19 Статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Згідно зі статтею 14 Статуту службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Порядок № 893).
Пунктом 1 розділу 2 Порядку № 893 передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Відповідно до пункту 1 розділу 5 Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування має встановити: - наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; - наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; - ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; - обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; - відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; - вид і розмір заподіяної шкоди; - причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Відповідно до пункту 1 розділу 6 Порядку № 893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.
Згідно з пунктами 2, 4, 5 розділу 6 Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. 
Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія. 
В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України “Про захист персональних даних”), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення. 
В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні. 
У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.
Пунктом 1 розділу 7 Порядку № 893 передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.
Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.
Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини четвертої статті 19 Статуту обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; наявність заохочень та державних нагород. 
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 19 Статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються, в тому числі, причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення.
Як свідчать матеріали справи, 16.07.2025 до сектору документального забезпечення Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт начальника відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Євгенія Тугая, що 10.07.2025 відповідальним від керівництва по відділу поліції № 1 Краматорського РУП майором поліції С. Кушніром здійснено перевірку несення служби працівниками поліції на блокпосту № Л-007 та виявлено, що інспектор сектору інформаційної підтримки Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1 пасивно ніс службу, а саме: не проводив перевірку габаритного транспорту, який перетинав блокпост. 
Наказом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 21.07.2025 № 523 (зі змінами) призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку капітана поліції ОСОБА_1 .
Також цим наказом створено дисциплінарну комісію, якою встановлено, що 10.07.2025 відповідно до графіку несення служби, затвердженого начальником відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_3 , до несення служби на блокпості “Л-007” був задіяний інспектор СІП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 .
Відповідно до “Журналу реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні із вогнепальною зброєю і боєприпасами Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області” від 23.12.2024 № 937, 10.07.2025 о 07:15 год. у приміщенні блокпосту “Л-007” в місті Дружківка Донецької області капітану поліції ОСОБА_5 відповідальним від керівництва - заступником начальника сектору, превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 був проведений цільовий інструктаж щодо дотримання заходів особистої безпеки під час несення служби та перевірено рівень знань поліцейських нормативних документів, які регламентують застосування заходів примусу та правила поводження зі зброєю, а саме: Закону України “Про Національну поліцію”, наказу МВС України від 01.02.2016 № 70 “Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю”, Наказу Головнокомандувача ЗСУ № 334 від 31 грудня 2022 року, яким затверджена інструкція з організації та несення служби на блокпостах під час дії правового режиму воєнного стану та постанови КМУ № 1455 “Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан”. 
Службовою перевіркою встановлено, що 10.07.2025 о 15:30 год. під час перевірки несення служби поліцейських, які задіяні до несення служби на блокпості “Л-007” автошляху сполученням Дружківка - Донське, майором поліції ОСОБА_8 було виявлено порушення несення служби капітаном поліції ОСОБА_2 , який відповідно до графіку несення служби в період часу з 15:00 год. до 17:30 год. ніс службу на посту у напрямку с. Донське разом з поліцейським логістики відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 .
Під час негласної перевірки майором поліції ОСОБА_8 встановлено, що позивач, перебуваючи на посту біля бетонної захисної споруди, поводив себе пасивно не проводячи перевірку габаритних транспортних засобів, які в цей час перетинали територію вищевказаного блокпосту. 
Водночас, поліцейський ОСОБА_10 здійснював перевірку іншого транспортного засобу, який перетинав блокпост. 
Опитаний під час службової перевірки ОСОБА_10 повідомив, шо йому невідомо, які саме недоліки під час несення служби на блокпосту було встановлено майором поліції ОСОБА_8 .
Опитаний старший блокпосту “Л - 007” старший лейтенант ОСОБА_11 пояснив, що з 08:00 год. 10.07.2025 до 08:00 год. 11.07.2025 він заступив до несення служби на зазначеному блокпості. Відповідно до графіку несення служби в період часу з 15:00 год. до 17:30 год. до несення служби заступили капітан поліції ОСОБА_4 та сержант поліції ОСОБА_10 .
Приблизно о 15:30 год. майором поліції ОСОБА_8 було проведено негласну перевірку, під час якої встановлено, що капітан поліції ОСОБА_4 не здійснював перевірку габаритного транспорту на блокпосту, про що ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_13 .
Однак ОСОБА_11 заперечував вчинення позивачем порушень під час чергування.
Таким чином, опитані під час службової перевірки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не підтвердили наявність порушень з боку ОСОБА_7 .
Кушніром було зроблено запис у журналі “Перевірки несення служби на блокпості “Л-007” від 13.06.2025 поліцейськими відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області”.
Опитаний начальник відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підполковник ОСОБА_14 повідомив, що про зазначені обставини дізнався з рапорту майору поліції ОСОБА_15 від 10.07.2025, тому 14.07.2025 звернувся з відповідним рапортом про проведення службового розслідування до начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_16 .
З метою реалізації права на захист від позивача отримано пояснення, в яких він зазначив, що з 08:00 год. 10.07.2025 до 08:00 год. 11.07.2025, згідно (розрахунку) графіку чергувань він заступив до несення служби на блокпості «Л-007».
Того ж дня з 15:00 год. до 17:30 год., він заступив на пост автодороги сполученням Дружківка - Добропілля за напрямком «Донський», здійснюючи перевірку транспортних засобів, які перетинали територію вказаного блокпосту на наявність заборонених предметів згідно методичних рекомендацій з організації та несення служби на блокпостах під час дії правового режиму військового стану та здійснював перевірку осіб за інформаційною базою «БОТ».
Зазначив про відсутність зауважень щодо незадовільного несення служби від старшого блокпосту дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
На питання скільки транспортних засобів позивач перевірив під час несення служби в період часу з 08:00 год. 10.07.2025 до 08:00 год. 11.07.2025, повідомив про перевірку двадцяти транспортних засобів.
На питання скільки осіб за час несення служби з 08:00 год. 10.07.2025 до 08:00 год. 11.07.2025 позивачем перевірено за ситуаційним центром та іншими базами повідомив про перевірку двадцяти однієї особи.
На питання чому не здійснював перевірки великогабаритних транспортних засобів, які перетинали територію блокпосту позивач повідомив, що під час несення служби з 08:00 год. 10.07.2025 до 08:00 год. 11.07.2025 здійснював перевірку усього транспорту, що перетинав блокпост.
Висновком службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку позивача, затвердженого начальником Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області полковником ОСОБА_17 04.08.2025 до позивача за порушення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України “Про Національну поліцію”, в частині неухильного дотримання законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійного виконання своїх службових обов`язків, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, розділу ІІ п.п. 2.2 Інструкції з організації та несення служби на блокпостах під час правового режиму воєнного стану, затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ від 31.12.2022 № 334 ДСК до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження та без встановлення премії у серпні 2025 року.
Відповідно до розділу ІІ пункту 2.2 “Інструкції з організації та несення служби на блок-постах під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 31.12.2022 № 334 ДСК” під час несення служби на блокпосту особовий склад підрозділів, які залучаються до такої служби, забезпечує та здійснює: організоване та оперативне проходження колон військових транспортних засобів Збройних Сил України та інших складових сил оборони; забезпечення проїзду транспортних засобів через блокпост відповідно до встановлених пріоритетів та за перепустками, регулювання дорожнього руху; огляд транспортних засобів і вантажів (товарів), а також відповідних документів на транспортний засіб та вантаж (товар); перевірку документів у осіб, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; перевірку осіб з використанням інформаційно-пошукових систем правоохоронних органів та інших відкритих джерел інформації щодо встановлення їх можливої причетності до протиправної діяльності; проведення уповноваженими особами профілактично-пошукових заходів щодо вставлення причетності осіб до ДРГ, НЗФ або іншої злочинної діяльності; збір транспортних засобів, що відстали від колони та вжиття заходів щодо їх направлення до відповідних підрозділів; припинення випадків незаконної експлуатації військових транспортних засобів; запобігання незаконному переміщенню та перевезенню зброї та боєприпасів, виявлення вибухонебезпечних предметів та речей (речовин), обіг яких заборонено чи обмежено; правильне використання (нанесення) знаків взаємного розпізнавання військовослужбовцями на транспортних засобах Збройних Сил України та інших складових сил оборони; затримання осіб, транспортних засобів, вантажу (товару), проведення їх огляду та передачу їх уповноваженим представникам правоохоронних органів; забезпечення заборони пересування транспортних засобів під час комендантської години; тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів та осіб.
Таким чином, вказані у висновку службового розслідування порушення позивачем норм Закону України “Про Національну поліцію”, наказу МВС України від 01.02.2016 № 70 “Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю”, Наказу Головнокомандувача ЗСУ № 334 від 31 грудня 2022 року, яким затверджена інструкція з організації та несення служби на блокпостах під час дії правового режиму воєнного стану, є загальними нормами, які регламентують функції та порядок несення служби поліцейського під час службової діяльності.
Аналіз вищезазначених нормативно-правових актів свідчить, що притягненню до дисциплінарної відповідальності повинно передувати встановлення факту невиконання (неналежного виконання) особою рядового і начальницького складу обов`язків або вчинення ним дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення повинен обиратись з врахуванням характеру та обставин вчиненого проступку, його наслідків, попередньої поведінки, кваліфікації тощо та бути співмірним дисциплінарному проступку.
Отже, висновок службового розслідування має містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку, тобто повинні бути встановлені обставини, за яких особа скоїла дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Між тим, висновок службового розслідування щодо позивача не містить безумовних доказів вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, жоден з опитаних під час проведення службового розслідування поліцейських не підтвердили порушення несення служби позивачем. Такі порушення заперечував і сам позивач.
Також, висновок службового розслідування, крім загальних норм, які регламентують функції та порядок несення служби поліцейського під час службової діяльності, не містить конкретного визначення дисциплінарного проступку, який вчинив ОСОБА_1 .
Таким чином, висновок службового розслідування не містить обставин, за яких позивач скоїв дисциплінарний проступок, час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
З огляду на вищевикладене наказ № 565 від 06.08.2025 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області “Про порушення службової дисципліни інспектором сектору інформаційної підтримки Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 та його покарання”, який прийнятий за наслідками службового розслідування, є протиправним та підлягає скасуванню.
Оскільки наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності підлягає скасуванню, тому Головне управління Національної поліції в Донецькій області зобов`язано здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату премії за серпень 2025 року в середньому розмірі по управлінню.
З огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі № 200/7065/25 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі № 200/7065/25 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 02 березня 2026 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 02 березня 2026 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв