КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2026 року м. Київ справа №320/18529/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в: 
До Київського окружного адміністративного суду звернулась громадянка ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2022 №29558240105 про зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок податкової знижки позивачу за 2021 рік із включенням до складу податкової знижки суми фактично здійснених витрат у розмірі 5 833,00грн. та 6 300,00грн., які підтверджено розрахунковими документами та договорами і сплачені на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , і Національного авіаційного університету за послуги за навчання синів у 2021 році та провести виплату податкової знижки у розмірі 22 007,03грн. задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на виплату податкової знижки. 
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У зв`язку із звільненням з посади головуючого судді у справі здійснено повторний автоматичний розподіл.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю податкового повідомлення-рішення від 01.11.2022 №29558240105. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між позивачем (Замовник), Національним авіаційним університетом (Виконавець) та ОСОБА_3 (Здобувач) 14.09.2020 укладено Договір 20-1/ОФ-1715 про навчання, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника надати освітню послугу Здобувачу по здійсненню навчання з 21.09.2020 за обраним освітнім ступенем магістр у галузі знань – 07 «Управління та адміністрування» за спеціальністю 073 «Менеджмент».
Також, між Національним авіаційним університетом (Виконавець) та ОСОБА_3 (Замовник) 14.09.2020 укладено Договір 20-1/ОАП-86 про надання освітніх послуг.
На виконання умов Договору 20-1/ОАП-86 позивачем здійснено оплату за навчання у розмірі 3500,00грн., що підтверджується копією квитанції №80 від 26.01.2021 та у розмірі 2800,00грн., що підтверджується копією квитанції №12 від 27.08.2021.
Крім того, 10.11.2021 між позивачем (Замовник), ОСОБА_4 (Слухач) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) укладено Договір №28429-30092021 про надання освітніх послуг, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надавати Слухачу інформаційно-консультаційні послуги у сфері освіти, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати вказані послуги Виконавцю в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.
На виконання умов вказаного Договору позивачем здійснено оплату освітніх послуг у розмірі 5833,00 грн., що підтверджується копією квитанції №55 від 17.11.2021.
Позивачем подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний 2021 рік з метою отримання податкової знижки на оплату за навчання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підтвердження права на отримання податкової знижки позивачем до декларації було долучено копії наступних документів: паспорт та податковий номер; квитанції про оплату за навчання за 2021 рік; довідку про доходи (нарахування заробітної плати за 2021 рік); свідоцтва про народження дітей; договори про навчання; розрахунок суми податку, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного податкового періоду.
Позивачем визначено суму податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання у зв`язку з використанням права на податкову знижку, у розмірі 22 007,03грн.
Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік та встановлено, що у позивача відсутні законодавчі підстави для нарахування податкової знижки на суму 22007,03грн. за наслідками звітного (податкового) 2021 року, оскільки відповідно до договору від 10.11.2021 №28429-30092021 та від 14.09.2020 №20-1/ОАП-86 витрати понесені не на здобуття дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та/або вищої освіти. 
Відповідачем 01.11.2022 прийняте податкове повідомлення-рішення № 29558240105, яким сума податку на доходи фізичних осіб, підтверджена до повернення з бюджету за результатами перевірки, складає 19795,50грн., а сума відхилення – 2211,53грн.
Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням – рішенням, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом. 
Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до пп. 1 66.1.1 п. 166.1 ст. 166 Податкового кодексу України платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року.
Відповідно до пп. 166.1.2. п. 166.1 ст. 166 Податкового кодексу України підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.
Відповідно до пп. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166 Податкового кодексу України до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності, в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги).
Відповідно до пп. 166.2.2 п. 166.2 ст. 166 Податкового кодексу України копії зазначених у підпункті 166.2.1 цього пункту документів (крім електронних розрахункових документів) надаються разом з податковою декларацією, а оригінали цих документів не надсилаються контролюючому органу, але підлягають зберіганню платником податку протягом строку давності, встановленого цим Кодексом.
У разі якщо відповідні витрати підтверджені електронним розрахунковим документом, платник податків зазначає в податковій декларації лише реквізити електронного розрахункового документа.
Відповідно до пп. 166.3.3. п. 166.3. ст. 166 Податкового кодексу України платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, нарахованого у вигляді заробітної плати, зменшеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, або у вигляді дивідендів, крім сум дивідендів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати: суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти таким платником податку та/або членом його сім`ї першого ступеня споріднення та/або особи, над якою встановлено опіку чи піклування, або яку влаштовано до прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу, якщо такого платника податку призначено відповідно опікуном, піклувальником, прийомним батьком, прийомною матір`ю, батьком-вихователем, матір`ю-вихователькою.
Таким чином, єдиною вимогою законодавця, встановленою для підтвердження витрат, які надають платнику податку право на податкову знижку, є надання документів, що підтверджують такі витрати. Інших документів, які необхідні для підтвердження витрат, законодавець не зазначив.
Відповідно до пп. 166.2.3 п. 166.2 ст. 166 Податкового кодексу України для документального підтвердження витрат, що включаються до податкової знижки, контролюючий орган не має права вимагати від платника податку надання документів та/або їх копій, які містяться в автоматизованих інформаційних і довідкових системах, реєстрах, банках (базах) даних органів державної влади та/або органів місцевого самоврядування, інформація з яких безоплатно отримується контролюючими органами відповідно до цього Кодексу та міститься в інформаційних базах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Судом встановлено, що між позивачем (Замовник), Національним авіаційним університетом (Виконавець) та ОСОБА_3 (Здобувач) 14.09.2020 укладено Договір 20-1/ОФ-1715 про навчання, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника надати освітню послугу Здобувачу по здійсненню навчання з 21.09.2020 за обраним освітнім ступенем магістр у галузі знань – 07 «Управління та адміністрування» за спеціальністю 073 «Менеджмент».
Також, між Національним авіаційним університетом (Виконавець) та ОСОБА_3 (Замовник) 14.09.2020 укладено Договір 20-1/ОАП-86 про надання освітніх послуг.
На виконання умов Договору 20-1/ОАП-86 позивачем здійснено оплату за навчання у розмірі 3500,00грн., що підтверджується копією квитанції №80 від 26.01.2021 та у розмірі 2800,00грн., що підтверджується копією квитанції №12 від 27.08.2021.
Крім того, 10.11.2021 між позивачем (Замовник), ОСОБА_4 (Слухач) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) укладено Договір №28429-30092021 про надання освітніх послуг, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надавати Слухачу інформаційно-консультаційні послуги у сфері освіти, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати вказані послуги Виконавцю в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.
На виконання умов вказаного Договору позивачем здійснено оплату освітніх послуг у розмірі 5833,00грн., що підтверджується копією квитанції №55 від 17.11.2021.
Підставою для відмови позивачу у відшкодуванні коштів було те, що відповідно до договору від 10.11.2021 №28429-30092021 та від 14.09.2020 №20-1/ОАП-86 витрати понесені не на здобуття дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та/або вищої освіти.
Однак, суд не погоджується з такими твердженнями контролюючого органу, оскільки останнім не надано жодних пояснень на спростування того, що за Договором 20-1/ОАП-86 надавались освітні послуги із здобуття вищої освіти, а за Договором №28429-30092021 надавались інформаційно-консультаційні послуги у сфері освіти.
Суд зазначає, що достатнім підтвердженням понесення позивачем витрат є надані квитанції №80 від 26.01.2021, №12 від 27.08.2021 та №55 від 17.11.2021.
Наведені висновки суду узгоджуються з положеннями пп. 166.2.1. п. 166.2 ст. 166 ПК, згідно якого платником податку витрати підтверджуються відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, копіями договорів, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача).
Отже, висновки податкового органу викладені в акті камеральної перевірки, суд вважає безпідставними.
Інших тверджень, щодо підстав для відмови позивачу у наданні податкової знижки не вказано.
Таким чином, викладений в Акті перевірки висновок податкового органу є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення від 01.11.2022 №29558240105 є безпідставним та неправомірним, а тому підлягає скасуванню із зобов`язанням відповідача здійснити перерахунок податкової знижки позивачу за 2021 рік із включенням до складу податкової знижки суми фактично здійснених витрат у розмірі 5 833,00грн. та 6 300,00грн., які підтверджено розрахунковими документами та договорами і сплачені на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , і Національного авіаційного університету за послуги за навчання синів у 2021 році та провести виплату податкової знижки у розмірі 22 007,03грн. задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на виплату податкової знижки. 
З підстав викладеного вище суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. 
Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60грн. (квитанція від 26.05.2023), тому ці витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.
Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
в и р і ш и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2022 №29558240105.
Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві здійснити перерахунок податкової знижки ОСОБА_1 за 2021 рік із включенням до складу податкової знижки суми фактично здійснених витрат у розмірі 5 833,00грн. та 6 300,00грн., які підтверджено розрахунковими документами та договорами і сплачені на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , і Національного авіаційного університету за послуги за навчання синів у 2021 році та провести виплату податкової знижки у розмірі 22 007,03грн. задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на виплату податкової знижки. 
Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.