Справа 760/1149/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №565481 від 13.01.2026, ОСОБА_1 13.01.2026 о 10 год. 11 хв. в м. Києві по вул. Машинобудівна, 15, керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався ліворуч у зустрічному напрямку, при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 13.01.2026 о 10 год. 08 хв. він рухався на автомобілі «Skoda» у м. Києві на перехресті вул. Машинобудівна та вул. Деснянська, повертаючи ліворуч зі швидкістю до 5 км/год на слизькій, непосипаній вкатаній дорозі (асфальтному покритті), втратив керування внаслідок ожеледиці, у результаті чого, задню частину автомобіля занесло, що спричинило зіткнення з т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 . Також вказав, про відсутність роботи комунальних служб щодо ліквідації ожеледиці. Надав копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №029431 від 10.02.2026 складеного щодо відповідальної особи, а саме чергового майстра КП ШЕУ Солом`янського району ОСОБА_2 , у зв`язку із невжиттям своєчасних заходів щодо обробки вулиць у зимовий період, за ч.4 ст. 140 КУпАП, вказав, що станом на дату розгляду справи вищевказаний протокол судом не розглянуто. Також надав фото з місця ДТП, на яких крім розташування транспортних засобів у момент зіткнення зображено стан дорожнього покриття, а саме ожеледицю. 
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.. 
Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 рухався відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, однак не міг передбачити наявність саме на тому місці ділянки дороги, що мала ожеледицю, внаслідок відсутності обробки дороги протиожеледними матеріалами, а також те, що він втратить керування транспортним засобом, що підтверджується схемою з місця ДТП, на якій вказано, що на ділянці дороги, де відбулось ДТП була ожеледиця, фото з місця ДТП та поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене вище, суддя прийшов до висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення ним п.13.1 Правил Дорожнього руху України.
Враховуючи те, що в діях  ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень Правил Дорожнього руху України, зокрема п. 13.1, суддя не вбачає підстав для накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення. 
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього слід закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          С.А. Агафонов