Справа № 713/329/26 
Провадження №2/713/352/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

22.04.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом  ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
 
Позивач звернувся в суд до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на таке.
Між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем 20.09.2021 було укладено договір позики №84528, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» надав відповідачу кредит в сумі 13334 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки.
28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг партнерс»було укладено договір факторингу №28012025, згідно якого до ТОВ «Факторинг партнерс»перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договору у відповідача перед позивачем виник борг станом на 09.02.2026 в сумі 28864 грн. з яких: 
- заборгованість за кредитом- 13334 грн. 
- заборгованість за процентами за користування кредитом – 14529 грн.
- заборгованість за комісії– 1001 грн. 
Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаним кредитним договором в сумі 28864 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати на правову допомогу у сумі 13000 грн. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою від 10.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов чи заяву про розгляд справи в судовому засіданні не надав.
У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем 20.09.2021 було укладено договір позики №84528, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» надав відповідачу кредит в сумі 13334грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. Вказане підтверджується копією договору від 20.09.2021.
28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг партнерс»було укладено договір факторингу №28012025, згідно якого до ТОВ «Факторинг партнерс»перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором. Вказане підтверджується копією договору від 28.01.2025.

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 27.03.2026 №20.1.0.0.0/7-260325/78424-БТ на ім`я ОСОБА_1 було емітовано банківську карту № НОМЕР_1 та 20.09.2021 було зараховано кошти у сумі 10 000,50 грн.
Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 03.02.2026 заборгованість відповідача за договором становить 27863грн. з яких: 
- заборгованість за кредитом- 13334 грн. 
- заборгованість за процентами за користування кредитом – 14529 грн.
- заборгованість за комісії – 1001 грн.
Вказане підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором.
Щодо вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсотків.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «ФК «Кредіплюс» кошти за кредитним договорами, умови договору належним чином не виконував та кошти банку не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ «ФК «Кредіплюс» передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ «Факторинг партнерс»яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «ФК «Кредіплюс», тому вказані позовні вимоги в частині стягнення 13334 грн. по тілу кредиту та 14529 грн. відсотків за користування кредитом є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією в сумі 1001 грн.
З позовної заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що позивач просить суд крім іншого стягнути з відповідача комісію у сумі 1001 грн. При цьому у позові не зазначено обставин на обгрунтування вимоги щодо стягнення вказаної комісії. Крім того з умов договору також не вбачається наявність права позивача нараховувати комісію у вказаному розмірі.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що позивач не довів наявності права стягувати з відповідача вказану комісію, тому суд вважає, що вказана вимога є необгрунтована та у її задоволенні слід відмовити.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2569,91 грн, та витрати на правничу допомогу у сумі 12548,90 грн. тобто пропорційно до задоволених позовних вимог (96,53 % від заявленого позову).
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» заборгованість в сумі 27863 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2569,91 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» витрати на правничу допомогу в розмірі 12548,90 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду.
Позивач: ТОВ «Факторинг партнерс», код ЄДРПОУ 42640371 вул. Гедройця Єжи,6, оф. 521 м. Київ,03150.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Андрій ОСОКІН