ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/1401/21 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Щербаков

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді - Штульман І.В.,
суддів: - Оксененка О.М.,
- Черпака Ю.К., 
при секретарі - Долинській Д.В.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
Плющ Я.В., - представника Управління з питань реклами виконавчого округу Київської міської ради,- 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Смирнова Олександра Григоровича - начальника Управління з питань реклами виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, Богуславець Тетяни Юріївни - заступника начальника Управління з питань реклами виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в Окружний адміністративний суд м. Києва з адміністративним позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 1), Смирнова Олександра Григоровича - начальника Управління з питань реклами виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 2), Богуславець Тетяни Юріївни - заступника начальника Управління з питань реклами виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 3), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (далі - відповідач 4 або КП "Київреклама"), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Смирнова Олександра Григоровича - начальника Управління з питань реклами виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо складання, підписання і видання наказу від 18 квітня 2019 року №532 в частині забезпечення демонтажу спеціальної рекламної конструкції на фасаді будинку (будівлі), площею 1,2 м.кв. Приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО», Подільський р-н, вул. Межигірська, 56;
- визнати протиправними дій Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Богуславець Тетяни Юріївни - заступника начальника Управління з питань реклами виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо складання, підписання і видання наказу від 23 вересня 2019 року в частині забезпечення демонтажу спеціальної рекламної конструкції на фасаді будинку (будівлі), площею 1,2 м.кв. Приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО», Подільський р-н, вул. Межигірська, 56;
- визнати протиправними дії Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо складання, підписання та видання акта обстеження від 22 березня 2019 року, вимоги №003560-19 від 27 березня 2019 року, акта обстеження від 29 серпня 2019 року та вимоги від 30 серпня 2019 року №007609-19;
- визнати протиправними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" щодо складання, підписання та видання актів обстеження від 22 березня 2019 року та від 29 серпня 2019 року, здійснення демонтажу, розібрання, знищення та привласнення частини конструкції навісу (піддашку) ґанку нежитлового приміщення за адресою: Подільський р-н, вул. Межигірська, 56;
- зобов`язати Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" відновити частину конструкції навісу (піддашку) ґанку нежитлового приміщення за адресою: Подільський р-н, вул. Межигірська, буд.56, кв.41, а також сигнального покажчика з освітленням, який був розміщений на вказаному ґанку під прямим кутом до вказаного приміщення (т.1 а.с.1-6).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі (т.1 а.с.35).
Станом на 15 грудня 2022 року, - день набрання чинності Законом України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX), адміністративну справу №640/1401/21 Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто не було.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ»), адміністративну справу №640/1401/21 передано на розгляд та вирішення Рівненському окружному адміністративного суду.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (т.2 а.с.175-180).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що інформаційні вивіски, розміщені ПМП «АПТЕКА КІАВО», є зовнішньою рекламою у розумінні Закону України "Про рекламу", вказані рекламоносії розміщено без отримання у встановленому порядку дозволу на їх розміщення, тобто є самовільно встановленими, відповідачі діяли в межах наданих повноважень, правомірно та ними дотримано встановлений порядок прийняття відповідних рішень, в тому числі й про демонтаж рекламоносіїв.
Не погоджуючись з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повністю з`ясував обставини справи, не правильно застосував норми права, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Позивач ОСОБА_1 вважає недоведеним порушення ПМП «АПТЕКА КІАВО» правил розміщення реклами. 
Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що доводи наведені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та не просовують висновків суду першої інстанції. 
За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За приписами частини другої статті 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. 
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
Позивач у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов.
Представник Управління з питань реклами виконавчого округу Київської міської ради у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційні скаргу, просив суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача, представника Управління з питань реклами виконавчого округу Київської міської ради, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду встановила наступне. 
ОСОБА_1 є власником об?єкту нерухомості - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.8-11).
Засновником та директором Приватного малого підприємства (далі - ПМП) «АПТЕКА КІАВО», яке розташоване за вищевказаної адресою, є позивач ОСОБА_1 . 
Під час обстеження КП "Київреклама" території Подільського району м. Києва було виявлено, що на фасаді будинку за адресою: вулиця Межигірська, 56, без отримання відповідної дозвільної документації було розміщено 2 (два) рекламних засоби (далі - РЗ), а саме: РЗ типу (виду) "Спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі)" - РЗ типу (виду) "Спеціальна рекламна конструкція, що розміщується під кутом до фасаду будинку (будівлі)". 
На підставі виявлених порушень КП "Київреклама" складено акти обстеження ПМП «АПТЕКА КІАВО» від 22 березня 2019 року та 29 серпня 2019 року з фотофіксацією порушень встановлених рекламних засобів без виданих у встановленому законом порядку дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
У зв`язку з виявленим порушенням розміщення рекламного засобу та з метою його самостійного усунення ПМП «АПТЕКА КІАВО», відповідачем - 1 направлено на адресу вказаного підприємства наступні вимоги: 
№003560-19 від 27 березня 2019 року за типом "Спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі)", суть порушення: самовільно встановлений рекламний засіб (т.1 а.с.24); 
№007609-19 від 30 серпня 2019 року за типом "Спеціальна рекламна конструкція типу, що розміщується під кутом до фасаду будинку (будівлі)", суть порушення: самовільно встановлений рекламний засіб (т.1 а.с.28);
У вимогах №003560-19 від 27 березня 2019 року та №003560-19 від 27 березня 2019 року, направлених на адресу ПМП «АПТЕКА КІАВО», було зазначено, що у разі невиконання зазначеного у вимогах зобов`язання у термін до 17 квітня 2019 року і 20 вересня 2019 року відповідно, на підставі відповідного наказу Управління з питань реклами "Про демонтаж рекламних засобів", конструкція буде демонтована КП "Київреклама". 
Оскільки ПМП «АПТЕКА КІАВО» не усунуто виявленні порушення розміщення рекламного засобу у встановленні у вищезазначених вимогах строки, вказаний рекламний засіб внесено до наказу Управління з питань реклами "Про демонтаж рекламних засобів" №532 від 18 квітня 2019 року на підставі пунктів 17.3, 17.5, 17.6 Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253 та наказу Управління з питань реклами "Про демонтаж рекламних засобів" №1335 від 23 вересня 2019 року на підставі пунктів 3.5, 3.6, 3.8 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 лютого 2019 року №207. 
У вимогах №003560-19 від 27 березня 2019 року та №007609-19 від 30 серпня 2019 року було зазначено, що у разі невиконання зазначеного у вимогах зобов`язання у встановлений термін конструкція буде демонтована КП "Київреклама" на підставі відповідних наказів Управління з питань реклами "Про демонтаж рекламних засобів". 
Оскільки ПМП «Аптека Кіаво» не усунуто виявленні порушення розміщення рекламного засобу у встановленні у вимогах строки, рекламний засіб внесено до накази Управління з питань реклами "Про демонтаж рекламних засобів" №532 від 18 квітня 2019 року та №1335 від 23 вересня 2019 року, відповідно.
Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо складення актів обстеження від 22 березня 2019 року та від 29 серпня 2019 року, формування вимог №003560-19 від 27 березня 2019 року та №007609-19 від 30 серпня 2019 року, а також прийняття наказів про демонтаж рекламних засобів та його реалізацію, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з наступного.
Спірні правовідносини у даній справі регулюються Конституцією України, Законом України "Про рекламу" від 03 липня 1996 року №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР), Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (далі - Типові правила №2067), Порядком розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253, Правилами розміщення рекламних засобів у місті Києві, затвердженими рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року №223/2445 (далі - Правила №223/2445), Порядком розміщення вивісок у місті Києві від 20 квітня 2017 року №224/2446 (далі - Порядок №224/2446)
Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР:
- реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;
- зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;
- рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача;
- товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об`єкти права інтелектуальної власності.
Відповідно до статті 2 Закону №270/96-ВР, цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України. Дія цього Закону не поширюється на відносини, пов`язані з розповсюдженням інформації, обов`язковість розміщення та оприлюднення якої визначено іншими законами України. Дія цього Закону не поширюється на оголошення фізичних осіб, не пов`язані з підприємницькою діяльністю.
Частиною шостою статті 9 Закону №270/96-ВР передбачено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.
За змістом частини першої статті 16 Закону №270/96-ВР, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).
Разом з тим, відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами регулюють Типові правила №2067.
У пункті 2 Типових правил №2067 зазначено, що місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).
Згідно пункту 3 Типових правил №2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Стаття 9 Закону №270/96-ВР визначає правила ідентифікації реклами, а саме:
Реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.
Реклама у теле- і радіопередачах, програмах повинна бути чітко відокремлена від інших програм, передач на їх початку і наприкінці за допомогою аудіо-, відео-, комбінованих засобів, титрів, рекламного логотипу або коментарів ведучих з використанням слова "реклама".
Інформаційний, авторський чи редакційний матеріал, в якому привертається увага до конкретної особи чи товару та який формує або підтримує обізнаність та інтерес глядачів (слухачів, читачів) щодо цих особи чи товару, є рекламою і має бути вміщений під рубрикою "Реклама" чи "На правах реклами".
Згідно з пунктом 1.4 Правил №223/2445, рекламні засоби мають встановлюватись, експлуатуватись та обслуговуватись з дотриманням законів України "Про благоустрій населених пунктів", Закону України "Про автомобільні дороги", Закону України "Про дорожній рух", Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", Закону України "Про рекламу", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, інших обов`язкових до виконання нормативно-правових актів, рішень Київської міської ради, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вимог Зонування розміщення рекламних засобів у місті Києві, Класифікатора типових рекламних засобів, а також цих Правил.
На територіях, будинках і спорудах рекламні засоби розміщуються за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.
Разом з тим, Правила №223/2445 не поширюються на випадки розміщення вивісок та табличок з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що регламентується окремим рішенням Київської міської ради.
Положеннями пункту 1.3 Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради 22 вересня 2011 року №37/6253 (далі - Порядок №37/6253), передбачено, що КП "Київреклама" - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковане Департаменту містобудування та архітектури та уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати функції з укладення договорів, нарахування та отримання плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі - комунальна власність територіальної громади міста Києва), здійснювати контроль за надходженням плати за договорами, організовувати або здійснювати власними силами та засобами демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів, забезпечувати виготовлення друкованої продукції, розміщення соціальної реклами та інформації соціального спрямування, надавати платні послуги та виконувати інші повноваження, передбачені цим Порядком та Статутом підприємства.
Згідно підпункту 3.1.2 пункту 3.1 Порядку №37/6253, КП "Київреклама" організовує або проводить власними силами демонтаж РЗ відповідно до цього Порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону №270/96-ВР, розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.
Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою (частина шоста статті 9 Закону №270/96-ВР).
При цьому, за визначенням, наведеним у пункті 2 Типових правил №2067, вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.
Пунктом 48 Типових правил №2067 визначено, що вивіски чи таблички:
- повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються;
- не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків;
- не повинні розміщуватися на будинках або спорудах - об`єктах незавершеного будівництва;
- площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.
Забороняється вимагати від суб`єктів господарювання будь-які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством.
Згідно з пунктом 49 Типових правил №2067, демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі:
- припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи - підприємця;
- невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам;
- порушення благоустрою території.
Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, якими вони були встановлені.
Порядком №224/2446 врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням вивісок у м. Києві, розміщення яких передбачено законодавством України, визначає процедуру розміщення вивісок та регулює правові відносини між органами місцевого самоврядування і фізичними та юридичними особами, що виникають у процесі розташування вивісок на території м. Києва, регламентує загальні вимоги до вивісок, а також порядок контролю за дотриманням вимог цього Порядку та розроблений з метою забезпечення благоустрою, захисту культурних та майнових інтересів територіальної громади м. Києва, юридичних і фізичних осіб, у власності чи користуванні яких є будинки, будівлі, споруди, на яких розміщуються вивіски, поліпшення зовнішнього вигляду міського середовища та врегулювання порядку розміщення вивісок (пункт 1.2 Порядку №224/2446).
Згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку №224/2446, дія Порядку не поширюється на відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у м. Києві.
Відповідно до пункту 1.6 розділу І Порядку №224/2446, розміщення вивісок з порушенням цього Порядку забороняється.
Підпунктом 1.7.1 пункту 1.7 розділу I Порядку №224/2446 визначено, що вивіска (інформаційна вивіска) - мала архітектурна форма, конструктивний елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі або яка має право його використання, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, яка розміщена на зовнішній поверхні фасаду будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.
Вивіска не може містити переліку товарів і послуг, меню та іншої інформації, яка не підлягає обов`язковому оприлюдненню відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів", не може містити закликів до придбання товару або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес щодо товару.
Підпунктом 1.7.2 пункту 1.7 розділу I Порядку №224/2446 визначено місце розміщення вивіски.
Згідно з підпунктом 2.4.1 пункту 2.4 розділу ІІ Порядку №224/2446, вивіска може бути виготовлена у вигляді окремих об`ємних літер, прикріплених безпосередньо на стіні (рекомендується у разі короткого напису).
Відповідно до пункту 2.2.7 Порядку №224/2446, вивіски та їх елементи не мають виходити за межі фасадів будинку, будівлі, споруди та за межі фасаду приміщення, у якому особа здійснює свою діяльність.
Таким чином, вищенаведені норми Закону №270/96-ВР та підзаконні нормативно-правові акти чітко встановлюють перелік вимог, необхідних для того щоб ідентифікувати конкретний об`єкт саме як рекламний засіб, встановлення якого відбувається за чітко визначеною законом дозвільною процедурою.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується із судом першої інстанції, що в цьому випадку, ключовим є вирішення питання належності демонтованого об`єкту до засобів реклами/інформаційних вивісок.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою функціонування аптеки, на вхідній конструкції входу встановлена вивіска "Аптека", яка є світловим коробом з об`ємними літерами, які вказують на розташування аптеки.
В контексті вищенаведених норм Порядку №224/2446, яким врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням вивісок у м. Києві, розміщення яких передбачено законодавством України, суд зауважує про наступні ознаки, за якими вивіску може бути віднесено до вивіски, що не є рекламою. 
Розміщення: конструктивний елемент на будинку, будівлі або споруді (пункти 1.7.1., 1.7.4, 2.2.4, 2.2.7 Порядку №224/2446)
Інформативне наповнення: інформацією про зареєстроване найменування особи, комерційне (фірмове) найменування, торговельну марку, що правомірно використовується цією особою, належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, номер приміщення, вказівник напрямку руху до нього, номер телефону (пункти 1.7.1., 2.6 Порядку №224/2446)
Розміри: площа поверхні всіх елементів та складових вивіски, розміщеної паралельно до фасаду, не повинна перевищувати 2 кв.м в 0 (нульовій) форматній зоні та 3 кв.м в інших форматних зонах; Відстань від площини фасаду до крайньої віддаленої від фасаду точки вивіски, розміщеної паралельно до фасаду, не повинна перевищувати 0,2 м (пункти 2.3.1, 2.3.4. Порядку)
Так, розміщення спірних об`єктів суперечить вимогам до розміщення вивісок - оскільки вони розміщені на конструкції вхідної групи та відповідно виходять за межі фасаду будинку та будівлі.
Інформаційні вимоги не порушено, оскільки спірні об`єкти не містять закликів до придбання товару чи надання послуги, не є інформацією, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (послуги).
Також, матеріалами справи підтверджується, що об`єкти відповідають розмірам, оскільки площа спірних об`єктів становить 1,2 кв.м., та розмір спеціальної конструкції, що розміщена під кутом до фасаду будинку - 0,4 кв.м.
Водночас, з наданих фотографій вбачається, що всупереч вимогам порядку відстань від площини фасаду до крайньої віддаленої від фасаду точки вивіски, розміщеної паралельно до фасаду, перевищує 0,2 м.
Враховуючи зазначене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані вивіски не відповідають поняттю інформаційної вивіски, а є рекламою у відповідності до норм Закону України "Про рекламу".
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Аналогічна норма міститься у пункті 3 Типових правил №2067 та у пункті 2.3.7 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 лютого 2019 року №207 (далі - Порядок №207). 
Таким чином, єдиною підставою для розміщення зовнішньої реклами на території міста Києва є виданий у встановленому порядку дозвіл.
Щодо правомірності проведення формування акту обстеження та вимоги, суд зазначає наступне. 
Пунктом 1.12.1 вищезазначеного Порядку №207 передбачено, що КП "Київреклама" здійснює обстеження місць розміщення рекламного засобу (зокрема і місць, де планується їх розміщення) відповідно до виданих у встановленому порядку дозволів, погоджень, вимог їх розміщення та експлуатації, укладених договорів тимчасового користування місцями, складає акти обстежень та надає Управлінню з питань реклами матеріали щодо осіб, які порушили вимоги, встановлені цим Порядком, та пропозиції з питань розміщення РЗ. 
Як було встановлено судом першої інстанції, КП "Київреклама" під час обстеження території Подільського району м. Києва було виявлено, що на фасаді будинку за адресою: вулиця Межигірська, 56, без отримання відповідної дозвільної документації було розміщено 2 (два) рекламних засоби, а саме: РЗ типу (виду) "Спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі)" - РЗ типу (виду) "Спеціальна рекламна конструкція, що розміщується під кутом до фасаду будинку (будівлі)". 
Виявлені вивіски не відповідають поняттю інформаційної вивіски, а є рекламою у відповідності до норм Закону України "Про рекламу".
На підставі виявлених порушень КП "Київреклама" складено акти обстеження ПМП «Аптека Кіаво» від 22 березня 2019 року та 29 серпня 2019 року з фотофіксацією порушень встановлених рекламних засобів без виданих у встановленому законом порядку дозволів на розміщення зовнішньої реклами. 
Відповідно підпунктів 2.10.3, 2.10.4 Порядку №207, у разі порушення вимог цього Порядку уповноважені посадові особи Управління з питань реклами звертаються до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень (далі - Вимога) у визначений термін. 
Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представнику розповсюджувачу зовнішньої реклами особисто під підпис. 
Розповсюджувач зовнішньої реклами вважається повідомлений належним чином про Вимогу щодо усунення порушень при розміщенні та експлуатації РЗ, якщо рекомендоване повідомлення направлено за адресою місцезнаходження розповсюджувача зовнішньої реклами згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Згідно пункту 3.7 розділу ІІ Порядку №207, розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний усунути порушення, зазначені у Вимозі. Термін усунення порушення зазначається у Вимозі, але не може бути меншим ніж три робочі дні з дати її отримання. Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний повідомити Робочий орган про усунення порушення в письмовій формі в термін, визначений Вимогою. 
У зв`язку з виявленим порушенням розміщення рекламного засобу та з метою його самостійного усунення, відповідачем 1 направлено ПМП «АПТЕКА КІАВО» наступні вимоги: 
- №003560-19 від 27 березня 2019 року, суть порушення: самовільно встановлений рекламний засіб; 
- №007609-19 від 30 серпня 2019 року, суть порушення: самовільно встановлений рекламний засіб;
Враховуючи обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вказані вимоги сформовані правомірно, відповідно до вимог Порядку №207.
З положень пунктів 5.1, 5.2 Порядку №224/2446 вбачається, що демонтаж вивісок здійснюється у разі:
- невідповідності розміщення вивіски вимогам цього Порядку, архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам, правилам, санітарним нормам або технічний стан яких створює загрозу життю чи здоров`ю людей та/або заподіяння шкоди третім особам.
- припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи - підприємця.
Невідповідність вивісок Порядку, розміщених на вхідній конструкції "АПТЕКА", підтверджено судом в ході розгляду справи.
Відповідно до пункту 5.3 Порядку №224/2446, вивіски, власники яких не виконали у встановлений строк вимог робочого органу про усунення порушень, та вивіски, передбачені у підпункті 5.1.2 пункту 5.1, вносяться до наказу про демонтаж. Накази про демонтаж вивісок розміщуються на офіційному веб-сайті робочого органу.
З огляду на положення Порядку №224/2446, накази Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про демонтаж вивісок" від 18 квітня 2019 року №532 та від 23 вересня 2019 року №1335, в частині здійснення демонтажу двох вивісок, зазначених у додатках до вказаних наказів є правомірними, оскільки винесені на підставі невідповідності розміщення вивісок вимогам Порядку №224/2446.
При цьому, пунктами 5.4 - 5.6 Порядку №224/2446 встановлено, що демонтаж вивісок проводить або організовує КП "Київреклама" за наказом робочого органу, пропозиції до якого може надавати КП "Київреклама". У разі необхідності під час проведення демонтажу можуть бути присутні власник (його уповноважений представник) вивіски, представники державних органів, міських служб та інших організацій. Демонтаж вивісок оформляється актом (2 примірники), який підписують власник вивіски або його уповноважений представник (у разі їх присутності при демонтажі) та представник КП "Київреклама". До акта додається в обов`язковому порядку фотофіксація місця розміщення вивіски до і після демонтажу. У разі відсутності власника (його уповноваженого представника) вивіски при її демонтажі або відмови від підписання акта демонтажу про це робиться відповідна відмітка на акті.
Згідно матеріалів справи, примусовий демонтаж вивісок проводило КП "Київреклама" на підставі наказів управління №532 та №1335, демонтаж яких не проведено самостійно.
Для повернення демонтованої вивіски її власнику необхідно звернутись до КП "Київреклама" з заявою про повернення демонтованої вивіски, до якої додаються:
- документ, що підтверджує право власності (інше майнове право) на конкретну демонтовану вивіску;
- документ, що підтверджує оплату витрат, пов`язаних з демонтажем та зберіганням вивіски (пункт 5.8 Порядку №224/2446).
Відповідно до пунктів 5.9 - 5.10 Порядку №224/2446, облік та тимчасове зберігання демонтованих вивісок здійснюється у встановленому порядку КП "Київреклама" протягом дванадцяти місяців з дати демонтажу. Після закінчення встановленого строку зберігання демонтовані вивіски підлягають утилізації, якщо: Власник вивіски не звернувся з відповідною заявою щодо їх повернення відповідно до пункту 5.8 Порядку №224/2446. Власник вивіски не сплатив вартості демонтажу, транспортування та зберігання вивіски або не надав документів, що підтверджують право власності (інше майнове право) на цю вивіску. Власник надав письмову відмову від демонтованої вивіски та документи, що підтверджують право власності (інше майнове право) на цю вивіску.
Отже, вказані дії КП "Київреклама" здійснювалися на підставі положень чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень, а тому позовні вимоги не підлягають в цій частині задоволенню.
При цьому, доводи та аргументи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року ухвалено з додержанням норм права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , висновків суду першої інстанції не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі №640/1401/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий-суддя І.В. Штульман 

Судді О.М. Оксененко 

Ю.К. Черпак