КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 757/8966/26-п
провадження № 33/824/2483/2026

ПОСТАНОВА

20 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г.М., вивчивши апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року в складі судді Соловйова О.Л., в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, 

встановив:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 665,60 грн.
Не погодившись з вказаною постановою, 09.04.2026 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати його потерпілим та змінити мотивувальну частину постанови, вказавши на встановлений факт незаконного звільнення ОСОБА_1 під час тимчасової непрацездатності (порушення ч. 3 ст. 40 КЗпП та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану») та невиконання Припису Держпраці.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Перелік осіб, які мають право оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 даним адміністративним правопорушенням було завдано моральну, фізичну або майнову шкоду. 
Не містить посилань на заподіяння ОСОБА_1 такої шкоди і подана ним апеляційна скарга.
За відсутності відомостей про те, що ОСОБА_1 діями ОСОБА_2 , які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, була завдана шкода, підстави для залучення ОСОБА_1 до участі в справі в якості потерпілого відсутні. 
З огляду на викладене, наявні підстави для відмови в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП,суд 
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАПповернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк