Номер провадження 3/754/1227/26
Справа №754/519/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

17 квітня 2026 року        місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566486 від 14.01.2026), громадянина Азербайджану (згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.01.2026), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва, 21.01.2026, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Постановою суду від 10.02.2026, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (ЄУНСС: 754/519/26), повернуті до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.
20.03.2026 до Деснянського районного суду м. Києва, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , які протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2026, передані для розгляду судді Татауровій І.М. (ЄУНСС: 754/519/26, НП: 3/754/1227/26).
Так, ОСОБА_1 , 14.01.2026, 13:00 год. керуючи автомобілем, марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Червоної Калини, 26 в м. Києві, під час зустрічного руху, не вибравши безпечну швидкість та боковий інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судове засідання ОСОБА_1 , в черговий раз, не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України»).
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566486 від 14.01.2026 (а.с. 2);
- даними схеми місця ДТП від 14.01.2026 (а.с. 4);
- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.01.2026 (а.с. 5);
- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.01.2026 (а.с. 6).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положенням ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В даному випадку, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566486 від 14.01.2026, вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 14.01.2026, тобто на момент розгляду справи в суді – 17.04.2026 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до норми ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Викладені обставини вказують про необхідність закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченнями на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова