Справа № 135/282/26
Провадження № 2-о/135/19/26

РІШЕННЯ
іменем України

02.04.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: 
головуючого судді: Кривешко І.В., 
за участю секретаря судового засідання: Сяба А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Анісімова Алла Миколаївна, заінтересована особа Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення юридичного факту,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Анісімова Алла Миколаївназвернулись до Ладижинського міського суду Вінницької області з заявою з викликом заінтересованої особи Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення юридичного факту.
В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , в рівних частках, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданого виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів. Цю квартиру вони отримали у власність на підставі рішення № 447 від 26 грудня 1996 року виконавчого комітету Ладижинської Ради народних депутатів за Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Звернулись до Державного реєстратора у Центр надання адміністративних послуг Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області з метою внесення інформації про право власності на вищевказану квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Але Державний реєстратор повідомила, що прізвище заявників у правовстановлюючому документі на вищевказане нерухоме майно – свідоцтві № 2965 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданому виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено як « ОСОБА_4 ».
Отже, наявна розбіжність між прізвищами, зазначеними у паспортах заявників з прізвищами, зазначеними у свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданому виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів. 
Тому заявники звернувся з до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області з заявою від 02.02.2026 з проханням внести виправлення у свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, видане виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 , в якому їх прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Листом № 14.1-061-222-5 від 13.02.2026 виконавчого комітету Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області , відповідно до якого неможливо внести виправлення у вищевказане свідоцтво.
У зв`язку з цим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимушені звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначене судове засідання.
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник у судове засідання не з`явилися, до суду подано заяву про розгляд справи без їх участі, у заяві зазначено, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник заінтересована особи Ладижинської міської рада Гайсинського району Вінницької областів судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заяву про розгляд справи у її відсутності. Ладижинська міська рада немає заперечень щодо задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб.
У пункті 7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявники зазначила, що ними були вжиті всі заходи щодо виправлення помилку у правовстановлюючому документі, а саме звернулись з заявою до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області з заявою від 02.02.2026 з проханням внести виправлення у свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, видане виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 , в якому їх прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Листом № 14.1-061-222-5 від 13.02.2026 виконавчого комітету Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області , відповідно до якого неможливо внести виправлення у вищевказане свідоцтво.
Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідні заявникам для реалізації внесення інформації про право власності на квартиру АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки усунути вказані розбіжності у інший спосіб, аніж в судовому порядку, не є можливим.
Судом встановлено, що у свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло виданого виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів м. Ладижин від 27 грудня 1996 року квартиру АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 .
Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 складеному 27 грудня 1996 року, прізвище, ім`я, по батькові власника ОСОБА_1 .
У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 14.12.1974 запис здійснений російською мовою та в графі «Громадянин(ка)» здійснено запис « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 год. у графі батько « ОСОБА_6 » (а.с. 19).
Відповідно до копії паспорту громадянина України заявника № НОМЕР_3 в графі прізвище запис « ОСОБА_3 » (а.с. 9).
У картці платника податків від 17.09.1998 зазначено прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 10).
Відповідно до копії паспорту громадянина України заявника серії НОМЕР_4 в графі прізвище запис « ОСОБА_3 », російською мовою « ОСОБА_7 » (а.с. 6).
У картці платника податків від 04.04.2014 зазначено прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 7).
Згідно довідки відділу містобудування та архітектури Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області рішення 29 сесії Ладижинської міської ради 4 скликання від 14.06.05 будинок АДРЕСА_2 , має адресу: АДРЕСА_2 .
Згідно інформації відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області № 23-14-58 від 17.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , з 08.12.1977 по 02.11.1978, 26.06.1979 по 13.08.1979, 19.03.1981 по 20.12.1996, з 03.01.1997 по теперішній час.
Згідно інформації відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області № 23-14-47 від 10.02.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , з 08.12.1977 по 19.12.1992, та з 15.08.2000 по 07.04.2015.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справі та оцінивши в сукупності надані заявниками докази, суд приходить до висновку, що при видачі правовстановлюючого документу: свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, на квартиру АДРЕСА_1 , виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів була допущена технічна помилка у написанні прізвища власників, а саме: замість « ОСОБА_3 », у вказаному правовстановлюючому документі записано « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданого виконавчим комітетом Ладижинської ради народних депутатів Вінницької області, на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю міста Олександрія Кіровоградської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Ладижин Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживаючий за адресою АДРЕСА_4 );
Заявник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживаючий за адресою АДРЕСА_5 );
Представник заявників: адвокат Анісімова Алла Миколаївна, АДРЕСА_6 ;
Заінтересована особа: Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області (Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Петра Кравчика, 4)

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна