Справа № 396/643/26
Провадження № 3/396/146/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2026 року м. Новоукраїнка 
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486577 від 13.03.2026 р., ОСОБА_1 , 05.03.2026 р. близько 20:00 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині "Продукти", що розташований за адресою: пров. Лікарняний, 1, м. Новоукраїнка, здійснила продаж слабоалкогольного напою, а саме: REVO 0.5 л., 8.5%, у кількості 12 пляшок неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 156 КУпАП України.
Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до вимог статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.
Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення відповідно до компетенції органів та посадових осіб, уповноважених розглядати такі справи визначена главою 17 КУпАП України.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486577 від 13.03.2026 р. стосовно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Статтею 213 КУпАП визначено органи (посадових осіб), які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).
Частиною 1 ст. 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, крім іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП не підлягає розгляду у районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді.
Отже, оскільки вимогами ст. 221 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП суддями районних, районних у місті чи міськрайонних судів, тому не вбачається підстав для іншого висновку, як про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого скерування за підвідомчістю.
Керуючись статтями 214, 218, 221, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для скерування за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	О. С. Цесельська