Справа № 288/2/26 
Провадження № 1-кп/288/66/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060660000178 від 04 грудня 2025 року відносно: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чернівці, проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2025 року близько 18 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів, виник злочинний умисел на спричинення своїй співмешканці ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказаний день та час, ОСОБА_5 , взявши у веранді будинку по АДРЕСА_1 , металеву трубу, зайшов з останньою у спальну кімнату будинку, де на ліжку відпочивала ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_5 проживає однією сім`єю, однак не перебуває у шлюбі, та маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, наніс потерпілій металевою трубою два удари по правій нозі та декілька ударів по тулубу, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафіза правої великогомілкової кістки в верхній частині без зміщення відламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що не є небезпечною для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я, а також забитих ран правого коліна та правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми діями, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною першою статті 122 КК України.
З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Так, 01 січня 2026 року в селищі Попільня Житомирського району Житомирської області між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог статті 471 КПК України.
Згідно до даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому та вибачився перед потерпілою. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з кваліфікацією його дій за частиною першою статті 122 КК України. 
Також вказаною угодою узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за частиною першою статті 122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням випробування, із застосуванням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. На підставі пункту 5 частини першої статті 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити дану угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, перевіривши зміст угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 01 січня 2026 року, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно до статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, яке згідно статті 12 КК України, є нетяжким злочином та, відповідно до частини першої статті 469 КК України, ініціатором укладення даної угоди про примирення була потерпіла по даному кримінальному провадженню.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктами 1-4 частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною першою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені частиною першою статті 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. 
ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно в кримінальному провадженні не накладався.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 394-395, 468-469, 471, 475 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_4 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025060660000178 від 04 грудня 2025 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у селищі Попільня Житомирського району Житомирської області.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за частиною першою статті 122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
На підставі пункту 5 частини першої статті 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці. 
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 02 квітня 2026 року відповідно до частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України. 
Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського 
районного суду               ОСОБА_1