Провадження № 3/679/117/2026
Справа № 679/487/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

21 квітня 2026 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником випробувальної лабораторії ПП «Автосервіс лідер», за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
16.03.2026 о 15 годині 55 хвилин у м.Нетішин, по вул.Промислова, 1/9 ОСОБА_1 будучи керівником випробувальної лабораторії ПП «Автосервіс лідер» номер в реєстрі 00422, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00422-00112-26 на транспортний засіб СЗАП 8551 з номерним знаком НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: на вищевказаному транспортному засобі був відсутній боковий захисний пристрій, про що свідчать фотоматеріали процесу проведення ОТК, обов`язкова наявність якого передбачена п.6.8.12 ДСТУ 3649:2010. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив абз.1 п.16; абз.5,6 п.18 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012; п.6.1.4.0.5 Додатку №5 до Порядку проведення ОТК. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутності. Крім того, зазначив, що вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП визнає в повному обсязі. 
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634245 від 07.04.2026 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;
- висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 19.03.2026;
- довідки про перевірку технічного стану від 16.03.2026;
- даними фотоматеріалів;
- реєстраційною карткою ТЗ СЗАП 8551 з номерним знаком НОМЕР_1 ;
- даними відеофіксації.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення враховую вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.127-1 КУпАП – у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ч.1 ст.127-1, ст.ст.23, 33, 34, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ЕПР1 №634245, рахунок UA748999980313060149000022001, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька обл./ 21081300, код за ЄДРПОУ- 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду.

Суддя О.В. Сопронюк