Справа №454/3095/25 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"12" березня 2026 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря: ОСОБА_2 , 
прокурора: ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, 
за ч.2 ст. 286 КК України - 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.06.2025р. біля 9:30год. на 132 км. автодороги Р-15 «Жовква -Шептицький-Ковель», поблизу с. Сілець, Шептицького району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa FE», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним в напрямку до м. Шептицький, грубо порушив вимоги п.п. 1.10 (в частині значення термінів «обгін»); 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 12.6 г), 14.2 в) ПДР України, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну; на вказаній автомобільній дорозі рухався із швидкістю більшою ніж 90 км/год, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху по якій в цей час у напрямку м. Жовква рухався мікроавтобус марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , як наслідок між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення.
В результаті порушень Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , пасажир керованого ним автомобіля марки «Hyundai Santa FE», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми у вигляді прямих закритих переломів 4,5,6,7 ребер праворуч; 4,5,6,7,8,910,11 ліворуч, відкритих переломів правої променевої та ліктьової кісток, переломів обох стегнових кісток в ділянці дистальних метаепіфізів, розривів брижі тонкої кишки, множинних синців на тулубі та кінцівках, яка ускладнилась післятравматичним гнійним панкреатитом, гнійно-некротичним перитонітом, гнійним запаленням стінки тонкої кишки з абсцедуванням, дистрофічними змінами нирок, набряком мозку та набряком легень, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:20 год. 
Крім цього, водій мікроавтобуса марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: тупу травму грудної клітки у вигляді забою грудної клітки та перелому грудини, множинних саден на лівому та правому передпліччях, грудній клітці, обох нижніх кінцівках, рани на лівій гомілці, які в сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості. 
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , а потерпілому ОСОБА_6 спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. Повідомив, що 07.06.2025р. біля 9:30год. на автодорозі сполучення «Жовква-Шептицький-Ковель», біля с. Сілець, Шептицького району, Львівської області, керував автомобілем марки «Hyundai Santa FE», р.н. НОМЕР_1 , та рухався в напрямку до м. Шептицький. Перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна, виїхав на смугу зустрічного руху по якій в цей час у напрямку м. Жовква рухався мікроавтобус марки «Volkswagen Transporter» та як наслідок між ними відбулося зіткнення. В результаті ДТП пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Водій мікроавтобуса марки «Volkswagen Transporter», ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню важкості. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати. 
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, у наданих суду заявах просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Повідомили, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, матеріальну і моральну шкоду ним повністю відшкодовано. Просять згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. 
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7 та тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке характеризується необережною формою вини, особу винного, який позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також те, що обвинувачений визнає свою вину повністю, відшкодував матеріальну та моральну шкоду та висловив щире каяття у скоєному.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному злочині, відшкодування шкоди. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. 
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. 
Вирішуючи питання про необхідність призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд ураховує, характер порушень правил дорожнього руху України, вчинених обвинуваченим, а також наслідки від цих порушень, обставини справи, а тому на думку суду виправлення обвинуваченого без відбування зазначеного додаткового покарання є неможливим, однак призначити його необхідно у визначених межах, передбачених санкцією ч.2 ст.286 КК України.
Речовий доказ: автомобілем марки «Hyundai Santa FE», р.н. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_6 . 
Судові витрати за проведені експертизи в загальній сумі 20056,50грн. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави. 
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду. 
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,- 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. 
Речовий доказ: автомобілем марки «Hyundai Santa FE», р.н. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_6 . 
Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2025р. - скасувати. 
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведені експертизи в загальній сумі 20056,50грн. 
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Головуючий:	ОСОБА_1