ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р.  м. Київ Справа № 911/3453/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Ю.В.Капустіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фастівської міської ради, м. Фастів, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діском», м. Фастів, Київської область
про стягнення заборгованості

представники:
від позивача - не з`явився
від відповідача – Марків Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Фастівської міської ради б/н від 11.11.2025 року (вх. №7809 від 11.11.2025) (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діском» (далі – відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 488136,61 грн.
Ухвалою суду від 25.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3453/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2025 року.
До суду від відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання б/н від 09.12.2025 (вх. №10829 від 09.12.2025) про продовження строку на подання відзиву. 
Ухвалою суду від 09.12.2025 року відкладено підготовче засідання на 27.01.2026; продовжено строк для подання відзиву відповідачем до 24.12.2025 року.; повторно зобов`язано відповідача надати відзив на позов. 
До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів б/н від 26.01.2026 року (вх. №1346/26 від 28.01.2026).
Ухвалою суду від 27.01.2026 року відкладено підготовче засідання на 03.03.2026 року.
Представник позивача, повідомлений належним чином, в судове засідання 03.03.2026 року не з`явився.
До суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 02.03.2026 року (вх. №3559/26 від 03.03.2026).
Ухвалою суду від 03.03.2026 року відзив відповідача прийнято до розгляду; клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів б/н від 26.01.2026 року задоволено, долучено до матеріалів справи Рішення Фастівської міської ради №3/6-ХХХV1-1V «Про вилучення земельної ділянки із землекористування Фастівського державного торгово-виробничого підприємства робітничого постачання в м. Фастів по вул. Великоснітинській № 7»; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026.
До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання №2 від 31.03.2026 року (вх. №5427/26 від 31.03.2026) про відкладення розгляду справи. 
Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. 
У даному випадку судом прийнято до уваги, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є саме неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, а не наявність відповідного клопотання учасника судового процесу. Проте, наведені відповідачем причини необхідності відкладення розгляду справи по суті не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки, на думку суду, наявних у матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору у даному судовому засіданні. Відповідачем не доведено суду неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні на підставі письмових доказів, що містяться у справі. Стосовно тверджень відповідача, покладених в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи по суті, а саме, наявність судового спору про оскарження рішення Виконавчого комітету Фастівської міської Ради Київської області №479 від 27.08.2025 року “Про затвердження акта комісії з вивчення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №6 від 25.08.2025 року ”Про стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) з ТОВ “Діском” що є підставою для зупинення розгляду справи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зазначає наступне. 
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Тобто, виключні випадки зупинення провадження у справі, яка перебуває на стадії розгляду по суті врегульовано ч. 3 ст. 195 ГПК України.
Оскільки провадження у справі №911/3453/25 перебуває на стадії розгляду по суті, тому, з урахуванням вищенаведеної норми процесуального закону, зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України на даній стадії судового процесу не допускається.
Крім того, судом враховано обмеження встановленими Господарським процесуальним кодексом України процесуальними строками терміну розгляду справи та приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Враховуючи викладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи по суті не підлягає задоволенню судом.
Представник відповідача у судовому засіданні 31.03.2026 року проти позову заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити. 
Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 31.03.2026 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівської міської ради від 21.12.2006 року №1/63-ХІІ-V «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по оформленню оренди земельної ділянки під існуючими будівлями та спорудами ТОВ «Діском» в м. Фастові по вул. Великоснітинській, 7» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою по оформленню оренди земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Діском» площею 0,5529 га під існуючими будівлями і спорудами для здійснення підприємницької діяльності (складські приміщення та торгівля будівельними матеріалами) в м. Фастові по вул.Великоснітинській,7 за рахунок земель міської ради (категорія земель-землі промисловості).
Рішенням Фастівської міської ради від 05.02.2009 року N6/30-XLIX-V «Про передачу в оренду земельної ділянки під існуючими будівлями та спорудами для здійснення підприємницької діяльності в м. Фастові по вул. Великоснітинській, буд. 7, ТОВ «Діском»», земельну ділянку за адресою: вул. Великоснітинська, буд. 7, м. Фастів, Київська область, площею 0,4671 га, під існуючими будівлями та спорудами передано в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Діском» для здійснення підприємницької діяльності (складські приміщення та торгівля будівельними матеріалами) із застосуванням коефіцієнту підвищення для встановлення орендної плати - « 12». Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Діском» в місячний термін зареєструвати договір оренди земельної ділянки.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради №392 від 25.09.2023 року змінено адресу об`єктів нерухомого майна – будівель та споруд хлібзаводу ТОВ «Діском», а саме: Україна, Київська обл., Фастівський р-н, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 7 на Україна, Київська обл., Фастівський р-н, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 5.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №350657266 від 17.10.2023 року, №440756169 від 25.08.2025 року щодо об`єктів: об`єкт нерухомого майна №2810864432140 будівля хлібзаводу «А», будівля КПП «Б», будівля підсобного приміщення «Д», будівля гаража «Е» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, буд. 5 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Діском» на підставі договору купівлі-продажу від 07.08.2005 року № 2241, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Сушановою Т.В. 
Згідно довідки Відділу земельних ресурсів у місті Фастові Київської області Головного управління земельних ресурсів у Київській області Держземагенства України від 05.02.2009 року №7-05/036 земельна ділянка площею 0,4671 га в м. Фастові по вул. Великоснітинській, 7, відноситься до земель комунальної власності Фастівської міської ради. 
Як зазначено позивачем, по теперішній час відповідач договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3211200000:02:003:0249 з Фастівською міською радою не уклав, право оренди не зареєстрував. Орендна плата за користування земельною ділянкою комунальної власності до бюджету Фастівської територіальної громади не сплачується.
Виконавчим комітетом Фастівської міської ради прийнято рішення від 16.04.2021 року №182 «Про створення комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам». Комісією виконавчого комітету Фастівської міської ради з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам систематично проводились засідання та складалися акти від 23.09.2021 року №43, затверджений рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради від 19.10.2021 року №504 та від 25.08.2025 за № 6, затверджений рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради від 27.08.2025 року №479. 
Згідно акту від 25.08.2025 року №6 «Про стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діском»», затвердженого рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради №479 від 27.08.2025 року встановлено, що сума безпідставно збережених коштів (збитків) у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою становить 488136,61 грн.
Згідно рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 27.08.2025 року №479, позивачем направлено претензію №06-31/4814 від 29.08.2025 з актом від 25.08.2025 № 6, затвердженим виконавчим комітетом Фастівської міської ради (докази надіслання додано до матеріалів справи), лист щодо претензії від 03.10.2025 року №06-31/5470. 
Як зазначено позивачем, в межах строків загальної позовної давності відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України розрахунком заборгованості перерахована сума безпідставно збережених коштів (збитків) за період з 01.09.2022 року по 31.08.2025 року в межах строків позовної давності, а саме: за 4 місяці 2022 року сума безпідставно збережених коштів (збитків) складає 27507,16грн.; за 12 місяців 2023 року сума безпідставно збережених коштів (збитків) складає 94899,70 грн.; за 12 місяців 2024 року сума безпідставно збережених коштів (збитків) складає 99739,59 грн.; за 8 місяців 2025 року сума безпідставно збережених коштів (збитків) складає 265990,16 грн. 
Сума заборгованості розрахована відповідно до рішення Фастівської міської ради №15-ІХ-VIIІ від 15.06.2021 «Про встановлення плати за землю» та витягів з технічної документації, які додані до матеріалів справи. 
Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №31157 від 15.12.2022 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1178878,29 грн. 
Згідно рішення Фастівської міської ради №15-ІX-VIII від 15.06.2021 року «Про встановлення плати за землю», що діє у 2022, 2023, 2024, 2025 роках ставка орендної плати за земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі становить 7% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.
Орендна плата за земельну ділянку у 2022 році становила б: в рік 1178878,29*7%=82521,48 грн. (в рік); в місяць 82521,48/12=6876,79 грн. (в місяць).
Згідно Витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №НВ-3200455772023 від 29.03.2023 року, наданої Відділом у Фастівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1355710,03 грн.
Орендна плата за 2023 рік становила б: в рік 1355710,03*7 % = 94899,70 грн.; в місяць 94899, 70/12 = 7908,31 грн. 
Згідно Витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №НВ-3200993152024 від 19.08.2024 року, наданої Відділом у Фастівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1424851,24 грн. 
Орендна плата за 2024 рік становила б: в рік 1424851,24*7% = 99739,90 грн.; в місяць 99739, 57/12 = 8311,63 грн. 
Згідно Витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №НВ-3201820852025 від 28.05.2025 року, наданої Відділом у Фастівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5699789,26 грн. 
Орендна плата за 2025 рік становила б: в рік 5699789,26*7% = 398985,25 грн., в місяць 398985,25/12 = 33248,77 грн. 
Всього розмір орендної плати за користування земельною ділянкою становить 488136,61 грн. 
Відповідно до розпорядження голови Фастівської міської ради №45-од від 01.03.2024 року створено робочу групу, яка провела обстеження земельної ділянки 3211200000:02:003:0249 по вул. Великоснітинська, 5 в м. Фастів Київської області та склала акт від 06.06.2024 року обстеження земельної ділянки 3211200000:02:003:0249, яка знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Великоснітинська, 5, є комунальною власністю Фастівської міської територіальної громади. 
Фастівською міською радою з метою стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) у розмірі несплаченої орендної плати неодноразово вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення листів щодо оформлення земельної ділянки №06-31/2488 від 08.06.2021, щодо запрошення на комісію №06-31/2827 від 29.06.2021, щодо запрошення на комісію №06-31/4062 від 15.09.2021, щодо сплати акту №06-31/5061 від 09.11.2021, щодо запрошення на комісію №06-31/5753 від 22.12.2021, лист щодо запрошення на комісію №06-31/1147 від 17.03.2023, лист щодо запрошення на комісію №06-31/5279 від 10.10.2023, щодо запрошення на комісію №06-31/1062 від 28.02.2024, щодо запрошення на комісію №06-31/6147 від 19.11.2024, щодо запрошення на комісію №06-31/4703 від 22.08.2025.
Однак, вказані листи відповідачем залишено без розгляду, кошти у сумі 488136,61 грн. не сплачено, що спричинило недоотримання в бюджет Фастівської міської територіальної громади безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування ділянкою у розмірі 488136,61 грн.
Згідно ст.ст. 13, 14 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого, права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під охороною держави. 
Згідно ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, землі комунальної власності є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування. Від імені та в інтересах територіальних громад права cуб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. 
Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержання земельного та екологічного законодавства. 
Отже, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Фастівська міська рада Київської області. 
З огляду на положення ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 84 Земельного кодексу України, комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст; у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.
Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування відповідно із земель державної та комунальної власності.
Частиною 1 ст. 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. 
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. 
Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єктом оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату. 
Враховуючи викладене, судом встановлено, що ТОВ «Діском» зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а Фастівська міська рада втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто, має місце факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача. Розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна розрахований міською радою виходячи з розміру орендної плати за землю. Внаслідок використання відповідачем вищевказаної земельної ділянки з кадастровим номером 3211200000:02:003:0249 без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Фастова в особі Фастівської міської ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси Фастівської міської ради, як позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», власникам та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні неодержання доходів. 
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» визначено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними, державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (місто обласного значення ) рад. 
Згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», відшкодуванню підлягають інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Неодержаний дохід – це дохід, якби міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки. 
Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше ніж протягом одного місяця після затвердження актів комісій, а у разі вилучення (викупу) земельних ділянок - після прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок в межах їх повноважень у період до державної реєстрації підприємством, установою, організацією або громадянином речового права на земельну ділянку у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (п. 5 постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»).
Згідно ч. 5 ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Територіальна громада як власник об`єктів права комунальної власності делегує відповідній раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позицію викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17).
Основою для визначення розміру орендної плати, за приписами ст.ст. 14, 288 Податкового кодексу України, для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 року у справі №920/739/17).
Відповідно до ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. (аналогічна позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 29.05.2020 у справі №922/2843/19). 
Про необхідність застосування ст. 79-1 Земельного кодексу України та положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.01.2019 у справах №922/3780/17 та №922/536/18, від 11.02.2019 у справі №922/391/18, від 12.04.2019 у справі №922/981/18, у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові. 
Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17).
Так, земельна ділянка, яка використовується відповідачем є сформованою, оскільки їй присвоєно кадастровий номер 3211200000:02:003:0249.
Розмір позовних вимог у сумі 488136,61 грн. визначено позивачем відповідно до рішення Фастівської міської ради №15-ІХ-VIIІ від 15.06.2021 «Про встановлення плати за землю» та витягів з технічної документації, що додані до матеріалів справи. Розрахунок заборгованості відповідача здійснено з урахуванням нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується доданими до позову документами, а тому, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано та доведено розмір заявлених до стягнення позовних вимог.
В процесі розгляду справи, відповідачем не спростовано безпідставне збереження коштів у вигляді несплаченої орендної плати з користування спірною земельною ділянкою у сумі 488136,61 грн. Заборгованість відповідача станом на день прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовано, тому, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 488136,61 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування спірною земельною ділянкою є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Стосовно посилань відповідача щодо перебування земельної ділянки у безстроковому безкоштовному користуванні відповідача, та щодо того, що така земельна ділянка не вилучалася з постійного користування ТОВ «Діском», суд зазначає, що відповідач володіє лише нежитловими будівлями, які знаходяться на спірній земельній ділянці та належать товариству на підставі договору купівлі – продажу об`єкта державної власності. Рішенням Фастівської міської ради Київської області від 05.02.2009 року №6/30-XLIX-V затверджено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення земельної ділянки площею 0,4671 в оренду ТОВ «Діском» під існуючими будівлями та спорудами для здійснення підприємницької діяльності в м. Фастові по вул. Великоснітинській, 7 та передано спірну земельну ділянку площею 0,4671 га в оренду під існуючими будівлями та спорудами для здійснення підприємницької діяльності в м. Фастові по вул. Великоснітинській, 7. При цьому, Рішенням Фастівської міської ради Київської області від 05.02.2009 року №6/30-XLIX-V зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Діском» в місячний термін зареєструвати договір оренди земельної ділянки.
Згідно довідки Відділу земельних ресурсів у місті Фастові Київської області Головного управління земельних ресурсів у Київській області Держземагенства України від 05.02.2009 року № 7-05/036, земельна ділянка в м. Фастові по вул. Великоснітинській, 7, відноситься до земель комунальної власності Фастівської міської ради. 
Предметом позову у цій справі є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна - ТОВ «Діском» коштів за фактичне користування земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщено. Рішенням Фастівської міської ради від 05.02.2009 року №6/30-ХLIX-V спірну земельну ділянку передано в оренду ТОВ «Діском» для здійснення підприємницької діяльності, однак, з моменту прийняття зазначеного рішення відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, договір оренди не уклав, орендну плату в порушення ст. 206 Земельного кодексу України не сплачував.
Усі інші твердження та заперечення відповідача уважно досліджені судом, однак, вони не спростовують вищевикладених висновків суду.
Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі – Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, №4241/03, від 28.10.2010).
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 
Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача. 
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 231, 233, 236 – 240 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діском» про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 488136,61 грн задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діском» (вул. Великоснітинська, буд. 5, м. Фастів, Фастівський р-н, Київська обл., 08503, код ЄДРПОУ 32599432) на користь Фастівської міської ради (площа Соборна, 1, м. Фастів, Київська обл., 08500, код ЄДРПОУ 34446857; зарахування кошів по ККД 24060300 «Інші надходження» р/р UA 288999980314030544000010854, банк отримувача Казначейство України, отримувач: ГУК у Київській області /Фастівська міс/, код отримувача 37955989) 488136 (чотириста вісімдесят вісім тисяч сто тридцять шість) грн. 61 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, за адресою: вул. Великоснітинська, буд. 5, м. Фастів, Київська область, площею 0,4671 га з кадастровим номером 3211200000:02:003:0249 та 7322 (сім тисяч триста двадцять дві) грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору. 
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 17.04.2026 року.  

Суддя Д.Г. Заєць