Справа № 405/2181/25
3-в/405/9/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі: 
головуючого судді Льон С.М.,
при секретарі Граур С.О.,
за участю прокурора Бондаренко Ю.А.
представника органу пробації: Демури М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання адміністрації Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із неможливістю виконання постанови, 

встановив:

адміністрація Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулася до суду із поданням про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із неможливістю виконання постанови. 
В обґрунтування подання вказано, що 14.07.2025 до Подільського PB філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла для виконання постанова Подільського районного суду м.Кропивницького стосовно ОСОБА_1 
14.07.2025 направлено виклик на адресу проживання ОСОБА_1 , за яким останній мав з`явитися до органу пробації для ознайомлення з умовами відбування стягнення на 21.07.2025. За вказаним викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився. Тому 22.07.2025 на адресу ОСОБА_1 направлений повторний виклик, за яким останній мав прибути до органу пробації 29.07.2025. За вказаним викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився. 
30.07.2025 Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області направлено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, з метою з`ясування чи зареєстрований та проживає порушник ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в постанові Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.05.2025, а саме: вул. Героїв Маріуполя, 85 А. На нашу адресу 26.08.2025, що в реєстрі Кропивницької міської територіальної громади місце проживання громадянина ОСОБА_1 значиться задеклароване/зареєстроване з 02.11.2010 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
30.07.2025 Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області також було направлено запит до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з проханням перевірити факт проживання порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7). Відповідь не надходила.
26.09.2025 провідним інспектором Подільського PB філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області був здійснений виїзд за місцем проживання останнього, а саме АДРЕСА_1 . На момент перевірки за вказаною адресою двері кімнати ніхто не відкрив, тоді було опитано сусідів, жінки з сусідніх кімнат, в усній формі повідомили, що знають ОСОБА_1 , але більше 3 років він тут не проживає, за вказаною адресою тільки прописаний, його номера телефону у них немає, так як, жодних відносин з ним не підтримують.
03.10.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація, що згідно військово-облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував з 17.05.2021. ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу до ЗСУ по мобілізації не призивався.
18.10.2025 з Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло повідомлення, про те, що в архіві відділу відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
31.10.2025 до Подільського районного суду м.Кропивницького направлено подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови від 22.05.2025 відносно ОСОБА_1 . Згідно постанови Подільського районного суду м. Кропивницького від 13.11.2025 в задоволенні подання Подільського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.05.2025 відносно ОСОБА_1 , а саме закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовлено.
02.12.2025 та 15.12.2025 направлено виклики на адресу проживання ОСОБА_1 , за яким останній мав з`явитися до органу пробації для ознайомлення з умовами відбування стягнення. За вказаними викликами ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився.
26 12.2025, 23.01.2026 мною, провідним інспектором Подільського PB філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області був здійснений виїзд за місцем проживання останнього, а саме АДРЕСА_1 . На момент перевірки за вказаною адресою двері кімнати ніхто не відкрив, тоді було опитано сусідів, вони В усній формі повідомили, що знають ОСОБА_1 , але більше 3 років він тут не проживає, за вказаною адресою тільки прописаний і вже давно ніхто не з`являвся за цією адресою.
26.01.2026 Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області повторно направлено запит до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з проханням перевірити факт проживання порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 31). Відповідь не надходила.
29.01.2026 з Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло повідомлення, про те, що в архіві відділу не виявлений актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
20.03.2026 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація, що згідно військово — облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває з 17.05.2021 року. ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу до ЗСУ по мобілізації не призивався.
Згідно п.13.13 наказу МЮУ від 19.03.2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт» - якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, п. 13.13 наказу МЮУ від 19.03.2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт» направлені матеріали для вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови, а саме закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки дані обставини унеможливлюють виконання даної постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх учать визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Представник органу пробації підтримав подання та вказала, що не орган з питань пробації не володіє інформацією з приводу місця проживання ОСОБА_1 , а також запит щодо можливого перетину кордону.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що дійсно в матеріалах справи відсутній запит щодо можливого перетину кордону правопорушником.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та клопотання, суд приходить до наступних висновків. 

Постановою Подільського районного суду м.Кропивницького від 22.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 140 / сто сорок / годин.
Після набрання законної сили вказаною постановою, її було направлено на виконання до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
В ході виконання постанови суду ОСОБА_1 органом з питань пробації неодноразово направлялися виклики, при цьому при матеріалах особової справи №03/2025 відсутні підтвердження отримання останнім виклику або повернення конвертів. Також вживались заходи щодо встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , направлялися запити до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради та до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Зі слів інспектора вона виїзджала, опитувала сусідів, однак в матеріалах справи підтвердження таких дій відсутні. Здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 та Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Разом з тим, в матеріалах справи відсутній запит щодо перетину кордону ОСОБА_1 .

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі - Порядок).

Так, згідно п. 11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Як встановлено судом, подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови обґрунтоване тим, що в ході виконання постанови суду встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, його фактичне місце проживання (перебування) встановити не вдалося, але при цьому органом пробації не надані підтвердження вручення останньому викликів до органу пробації або їх повернення, а також не здійснено запит до міграційної служби щодо перетину кордону правопорушником.

Відповідно п. 13.13 Порядку - якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час виконання постанови може бути вирішене, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови, припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та давність виконання постанови (ст.ст. 301, 302, 303 КУпАП).

У поданні про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови зазначається про неможливість виконання постанови суду, оскільки невідоме місце фактичного проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Вивчивши зміст подання, встановлено, що підстав для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення немає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання та повернення особової справи відносно ОСОБА_1 для подальшого з`ясування місця проживання/перебування останнього. 

Керуючись ст.ст. 23, 298, 304, 305 КУпАП, 

постановив:

У задоволенні подання адміністрації Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Подільського районного суду м.Кропивницького від 22.05.2025 відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Особову справу №03/2025 відносно ОСОБА_1 повернути Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя 
Подільського районного суду 
міста Кропивницького      Світлана  Михайлівна Льон