ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. 	Справа № 520/20906/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 р. (ухвалене суддею Спірідоновим М.О.) по справі № 520/20906/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "IP COM" 
до  Державної податкової служби України   
про визнання протиправними відмови прийняття до реєстрації податкових накладних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «IP COM» (в подальшому – ТОВ «IP COM») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просило: визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних: №17 від 01.04.2025; №26 від 01.04.2025; №27 від 01.04.2025; №28 від 01.04.2025; №29 від 01.04.2025; №30 від 01.04.2025; №32 від 01.04.2025; №33 від 01.04.2025; №34 від 01.042025; №35 від 01.04.2025; №36 від 01.04.2025; №37 від 01.04.2025; №38 від 01.04.2025; №39 від 01.04.2025; №40 від 01.04.2025; №41 від 01.04.2025; №42 від 01.04.2025; №43 від 01.04.2025; №44 від 01.04.2025; №45 від 01.04.2025; №46 від 01.04.2025; №47 від 01.04.2025; №48 від 01.04.2025; №49 від 01.04.2025; №50 від 01.04.2025; №51 від 01.04.2025; №52 від 01.04.2025; №53 від 01.04.2025; №54 від 01.04.2025; №55 від 01.04.2025; №56 від 01.04.2025; №57 від 01.04.2025; №58 від 01.04.2025; №59 від 01.04.2025; №60 від 01.04.2025; №61 від 01.04.2025; №62 від 01.04.2025; №63 від 01.04.2025; №64 від 01.04.2025; №65 від 01.04.2025; №66 від 01.04.2025; №67 від 01.04.2025; №68 від 01.04.2025; №69 від 01.04.2025; №70 від 01.04.2025; №71 від 01.04.2025; №72 від 01.04.2025; №73 від 01.04.2025; №74 від 01.04.2025; №75 від 01.04.2025; №76 від 01.04.2025; №77 від 01.04.2025; №78 від 01.04.2025; №79 від 01.04.2025; №80 від 01.04.2025; №81 від 01.04.2025; №82 від 01.04.2025; №103 від 03.04.2025; №104 від 03.04.2025; №110 від 03.04.2025; №112 від 03.04.2025; №113 від 03.04.2025; №118 від 03.04.2025; № 119 від 03.04.2025; №120 від 03.04.2025; №126 від 04.04.2025; №131 від 04.04.2025; №138 від 04.04.2025; №140 від 07.04.2025; №143 від 07.04.2025; №146 від 07.04.2025; №148 від 07.04.2025; №149 від 07.04.2025; №150 від 07.04.2025; №151 від 07.04.2025; №152 від 07.04.2025; №153 від 07.04.2025; №156 від 08.04.2025; №161 від 08.04.2025; №162 від 08.04.2025; №167 від 09.04.2025; №168 від 09.04.2025; №174 від 09.04.2025; №175 від 09.04.2025; №176 від 09.04.2025; №177 від 09.04.2025; №183 від 09.04.2025; №184 від 09.04.2025; №185 від 09.04.2025; №188 від 10.04.2025; №196 від 10.04.2025; №198 від 10.04.2025; №199 від 10.04.2025; №201 від 10.04.2025; №202 від 10.04.2025; №203 від 10.04.2025; №204 від 10.04.2025; №207 від 10.04.2025; №208 від 10.04.2025; №210 від 10.04.2025; №212 від 10.04.2025; №216 від 10.04.2025; №219 від 11.04.2025; №221 від 11.04.2025; №228 від 11.04.2025; №229 від 11.04.2025; №230 від 11.04.2025; №232 від 11.04.2025; №233 від 11.04.2025; №234 від 11.04.2025; №237 від 11.04.2025; №238 від 11.04.2025; №239 від 14.04.2025; №240 від 14.04.2025; №243 від 14.04.2025; №245 від 14.04.2025; №250 від 14.04.2025; №251 від 14.04.2025; №254 від 14.04.2025; №256 від 15.04.2025; №262 від 15.04.2025; №264 від 15.04.2025; №266 від 15.04.2025; №271 від 15.04.2025; №272 від 15.04.2025; №278 від 16.04.2025; №289 від 16.04.2025; №300 від 16.04.2025; №303 від 16.04.2025; №304 від 16.04.2025; №309 від 17.04.2025; №310 від 17.04.2025; №312 від 17.04.2025; №313 від 19.04.2025; №315 від 17.04.2025; №316 від 17.04.2025; №317 від 17.04.2025; №318 від 17.04.2025; №319 від 18.04.2025; №327 від 18.04.2025; №328 від 18.04.2025; №329 від 18.04.2025; №335 від 18.04.2025; №342 від 21.04.2025; №344 від 21.04.2025; зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні: №17 від 01.04.2025; №26 від 01.04.2025; №27 від 01.04.2025; №28 від 01.04.2025; №29 від 01.04.2025; №30 від 01.04.2025; №32 від 01.04.2025; №33 від 01.04.2025; №34 від 01.042025; №35 від 01.04.2025; №36 від 01.04.2025; №37 від 01.04.2025; №38 від 01.04.2025; №39 від 01.04.2025; №40 від 01.04.2025; №41 від 01.04.2025; №42 від 01.04.2025; №43 від 01.04.2025; №44 від 01.04.2025; №45 від 01.04.2025; №46 від 01.04.2025; №47 від 01.04.2025; №48 від 01.04.2025; №49 від 01.04.2025; №50 від 01.04.2025; №51 від 01.04.2025; №52 від 01.04.2025; №53 від 01.04.2025; №54 від 01.04.2025; №55 від 01.04.2025; №56 від 01.04.2025; № 57 від 01.04.2025; №58 від 01.04.2025; №59 від 01.04.2025; №60 від 01.04.2025; №61 від 01.04.2025; №62 від 01.04.2025; №63 від 01.04.2025; №64 від 01.04.2025; №65 від 01.04.2025; №66 від 01.04.2025; №67 від 01.04.2025; №68 від 01.04.2025; №69 від 01.04.2025; №70 від 01.04.2025; №71 від 01.04.2025; №72 від 01.04.2025; №73 від 01.04.2025; №74 від 01.04.2025; №75 від 01.04.2025; №76 від 01.04.2025; №77 від 01.04.2025; №78 від 01.04.2025; №79 від 01.04.2025; №80 від 01.04.2025; №81 від 01.04.2025; №82 від 01.04.2025; №103 від 03.04.2025; №104 від 03.04.2025; №110 від 03.04.2025; №112 від 03.04.2025; №113 від 03.04.2025; №118 від 03.04.2025; № 119 від 03.04.2025; №120 від 03.04.2025; №126 від 04.04.2025; №131 від 04.04.2025; №138 від 04.04.2025; №140 від 07.04.2025; №143 від 07.04.2025; №146 від 07.04.2025; №148 від 07.04.2025; №149 від 07.04.2025; №150 від 07.04.2025; №151 від 07.04.2025; №152 від 07.04.2025; №153 від 07.04.2025; №156 від 08.04.2025; №161 від 08.04.2025; №162 від 08.04.2025; №167 від 09.04.2025; №168 від 09.04.2025; №174 від 09.04.2025; №175 від 09.04.2025; №176 від 09.04.2025; №177 від 09.04.2025; №183 від 09.04.2025; №184 від 09.04.2025; №185 від 09.04.2025; №188 від 10.04.2025; №196 від 10.04.2025; №198 від 10.04.2025; №199 від 10.04.2025; №201 від 10.04.2025; №202 від 10.04.2025; №203 від 10.04.2025; №204 від 10.04.2025; №207 від 10.04.2025; №208 від 10.04.2025; №210 від 10.04.2025; №212 від 10.04.2025; №216 від 10.04.2025; №219 від 11.04.2025; №221 від 11.04.2025; №228 від 11.04.2025; №229 від 11.04.2025; №230 від 11.04.2025; №232 від 11.04.2025; №233 від 11.04.2025; №234 від 11.04.2025; №237 від 11.04.2025; №238 від 11.04.2025; №239 від 14.04.2025; №240 від 14.04.2025; №243 від 14.04.2025; №245 від 14.04.2025; №250 від 14.04.2025; №251 від 14.04.2025; №254 від 14.04.2025; №256 від 15.04.2025; №262 від 15.04.2025; №264 від 15.04.2025; №266 від 15.04.2025; №271 від 15.04.2025; №272 від 15.04.2025; №278 від 16.04.2025; №289 від 16.04.2025; №300 від 16.04.2025; №303 від 16.04.2025; №304 від 16.04.2025; №309 від 17.04.2025; №310 від 17.04.2025; №312 від 17.04.2025; №313 від 19.04.2025; №315 від 17.04.2025; №316 від 17.04.2025; №317 від 17.04.2025; №318 від 17.04.2025; №319 від 18.04.2025; №327 від 18.04.2025; №328 від 18.04.2025; №329 від 18.04.2025; №335 від 18.04.2025; №342 від 21.04.2025; №344 від 21.04.2025, для вирішення питання щодо подальшої їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 р. позов задоволено. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 р. та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «ІР СОМ» зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якого є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Іншими видами діяльності є: Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі, Виробництво інших меблів, Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у., Виробництво обладнання зв`язку, Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., Комплексне обслуговування об`єктів, Надання комбінованих офісних адміністративних послуг, Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, Консультування з питань комерційної діяльності й керування, Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах, Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього, Оптова торгівля фармацевтичними товарами, Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів, Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, Виробництво духових шаф, печей і пічних пальників, Підготовчі роботи на будівельному майданчику, Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., Інша діяльність у сфері електрозв`язку.
З вересня 2021 рок директором ТОВ “ІР СОМ” був ОСОБА_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління від 22.04.2025 р. яка мітиться в матеріалах справи. 
Рішенням № 21/04/25 одноосібного учасника ТОВ “ІР СОМ” (ідентифікаційний номер 32338465) - ОСОБА_2 від 21.04.2025 звільнено з 21.04.2025 з посади директора Товариства ОСОБА_1 та призначено з 22.04.2025 на посаду директора Товариства ОСОБА_2 . Справжність підпису ОСОБА_2 на зазначеному рішенні засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською К.В., зареєстровано в реєстрі за №1937.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 23.04.2025 зроблено запис про нового керівника ТОВ “ІР СОМ”, яким є ОСОБА_2 
23.04.2025 директор Товариства ОСОБА_2 отримав КЕП для підпису документів у електронній формі. 
Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2025 року позивачем складені наступні податкові, а саме: По товариству з обмеженою відповідальністю “Укрпромхімтех”: №17 від 01.04.2025; По товариству з обмеженою відповідальністю “Нова Лінія 1”: №26 від 01.04.2025; №27 від 01.04.2025; №28 від 01.04.2025; №29 від 01.04.2025; №30 від 01.04.2025; №138 від 04.04.2025; По товариству з обмеженою відповідальністю “Епіцентр К”: №32 від 01.04.2025; №33 від 01.04.2025; №34 від 01.042025; №35 від 01.04.2025; №36 від 01.04.2025; №37 від 01.04.2025; №38 від 01.04.2025; №39 від 01.04.2025; №40 від 01.04.2025; №41 від 01.04.2025; №42 від 01.04.2025; №43 від 01.04.2025; №44 від 01.04.2025; №45 від 01.04.2025; №46 від 01.04.2025; №47 від 01.04.2025; №48 від 01.04.2025; №49 від 01.04.2025; №50 від 01.04.2025; №51 від 01.04.2025; №52 від 01.04.2025; №53 від 01.04.2025; №54 від 01.04.2025; №55 від 01.04.2025; №56 від 01.04.2025; №57 від 01.04.2025; №58 від 01.04.2025; №59 від 01.04.2025; №60 від 01.04.2025; №61 від 01.04.2025; №62 від 01.04.2025; №63 від 01.04.2025; №64 від 01.04.2025; №64 від 01.04.2025; №65 від 01.04.2025; №66 від 01.04.2025; №67 від 01.04.2025; №68 від 01.04.2025; №69 від 01.04.2025; №70 від 01.04.2025; №71 від 01.04.2025; №72 від 01.04.2025; №73 від 01.04.2025; №74 від 01.04.2025; №75 від 01.04.2025; №76 від 01.04.2025; №77 від 01.04.2025; №78 від 01.04.2025; №79 від 01.04.2025; №80 від 01.04.2025; №81 від 01.04.2025; №82 від 01.04.2025; №183 від 09.04.2025; №184 від 09.04.2025; №185 від 09.04.2025; По фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 : №103 від 03.04.2025; По товариству з обмеженою відповідальністю “Безпека майбутнього”: №104 від 03.04.2025; №168 від 09.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Електрорадіокомплект”: №112 від 03.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Депс Телеком”: №110 від 03.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Інтра.Ком”: №113 від 03.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Розетка.УА”: №118 від 03.04.2025; № 119 від 03.04.2025; №148 від 07.04.2025; №149 від 07.04.2025; №207 від 10.04.2025; №208 від 10.04.2025; №250 від 14.04.2025; №312 від 17.04.2025; №313 від 19.04.2025; №342 від 21.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Телеком Плекс”: №120 від 03.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Булат Центр”: №126 від 04.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Комел”: №131 від 04.04.2025; № 174 від 09.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “АЙДКОМ”: №140 від 07.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “ГРІНКОМ ГРУП”: №143 від 07.04.2025; по приватному підприємству “Сидор”: №150 від 07.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Тех Тренд”: №152 від 07.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Техніка для бізнесу”: №153 від 07.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Комплексні рішення мереж”: №156 від 08.04.2025; №175 від 09.04.2025; №176 від 09.04.2025; №177 від 09.04.2025; №199 від 10.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “МВКОМ”: №161 від 08.04.2025; №266 від 15.04.2025; по малому приватному підприємству “МЕДІА”: №162 від 08.04.2025; №201 від 10.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “АКТИВОЛЬТ”: №167 від 09.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Бравопорт”: №188 від 10.04.2025; по приватному науково-виробничому комерційному підприємству “ГРАНІТ-С”: №196 від 10.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Діксі-Центр”: №198 від 10.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Павутина.Нет”: №202 від 10.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Парсер”: №203 від 10.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “ПРОСТО ТЕЛЕКОМ”: №204 від 10.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Студія Проект ЛТД”: №210 від 10.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Телеком Трейд”: №212 від 10.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Електроінжинірінг”: №216 від 10.04.2025; по Приватному підприємству “ЗЕВС-ГАРАНТ”: №219 від 11.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія ЦМТ”: №221 від 11.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта”: №228 від 11.04.2025; № 229 від 11.04.2025; №230 від 11.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “РОТАТОР”: №232 від 11.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Софія Готель Київ”: №234 від 11.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Цетус”: №237 від 11.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Ефірно-кабельне телебачення “Екта-Бровари”: №238 від 11.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “АДМІНС ЮА”: №239 від 14.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Вектор Техно”: №240 від 14.04.2025; по приватному акціонерному товариству “Київстар”: №243 від 14.04.2025; №264 від 15.04.2025; №289 від 16.04.2025; по Приватному підприємству “Комп`ютер-Плюс”: №245 від 14.04.2025; по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 : №254 від 14.04.2025; по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 : №256 від 15.04.2025; по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 : №151 від 07.04.2025; №271 від 15.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Зв`язок України”: №233 від 11.04.2025; №251 від 14.04.2025; №335 від 18.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Імперіал-Нет”: №262 від 15.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Український молочний Альянс Сервіс”: №272 від 15.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “БАНКСПЕЦЗАХИСТ”: №278 від 16.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “НОВАЛІНК”: №300 від 16.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “СП-ЛЕБКОН”: №303 від 16.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Тоталнет”: №304 від 16.04.2025; №318 від 17.04.2025; по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 : №309 від 17.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “Комплекс-Центр”: №310 від 17.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Інженерна компанія “СОЮЗ”:№315 від 17.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Спецвузавтоматика”: №316 від 17.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Технодизайнсистем”: №317 від 17.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “ЗУРБАГАН”: №327 від 18.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “КЕЙФО ФМ”: №328 від 18.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “Комп`ютери-Д”:№146 від 07.04.2025; №329 від 18.04.2025; по товариству з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОСЕНС”: №319 від 18.04.2025; №344 від 21.04.2025.
30.04.2025 представник позивача звернулося Головного управління ДПС у Харківській області із листом про надання роз`яснень з приводу реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування за період часу з 01.04.2025 по 22.04.2025, так як складені податкові накладні не приймаються для реєстрації ДПС України, про що складаються та надсилаються відповідні квитанції.
Відповідач листом від 07.05.2025 року № 26259/6/20-40-04-14-10 повідомив, що незалежно від реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних або розрахунків коригувань, ТОВ “ІР СОМ”, як платник податку на додану вартість, зобов`язане визначити податкові зобов`язання з ПДВ та відобразити їх у податковій звітності з ПДВ за той звітній період, у якому вони виникли.
ТОВ “ІР СОМ” подано на реєстрацію податкові накладні, складені у період з 01.04.2025 по 22.04.2025, які згідно з квитанціями копії яких знаходяться в матеріалах електронної справи, не прийняті на реєстрацію, у зв`язку з порушенням ст. 6 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну (2850408898 Денис ВОЛОЩУК). 
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом протиправно не прийняті, подані позивачем на реєстрацію податкові накладні.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом201.1 статті 201 Податкового кодексу Українивстановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.
Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п.120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей192 та 201цьогоКодексупокладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом201.16 статті 201цьогоКодексуштрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту201.16 статті 201цьогоКодексу. У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексущодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (в подальшому Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимогЗаконів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктами 13-15 Порядку № 1246 передбачено, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», суб`єктами електронного документообігу є автор, підписувач, адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов`язків у процесі електронного документообігу.
Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557(у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, який визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису (далі також - Порядок).
Пунктами 1-7 розділу ІІ наведеного Порядку передбачено, суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту. В інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних системах, які забезпечують обмін електронними документами, що містять державні інформаційні ресурси або інформацію з обмеженим доступом, повинен забезпечуватися рівень захисту цієї інформації, який відповідно до законодавства має відповідати ступеню обмеження доступу до неї. Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами). Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності). Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг. Після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня. Електронні форми документів у форматі за стандартом на основі специфікації eXtensibleMarkupLanguage (XML) оприлюднюються на офіційному вебпорталі ДПС. У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другоїстатті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги"; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.
Відповідно до п. 8 розділу ІІ Порядку, перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі. Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.
Згідно з п. 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера). Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку отримує засоби електронного цифрового підпису в акредитованих центрах сертифікації ключів для такої особи та подає органу ДФС за основним місцем обліку (або за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) посилені сертифікати електронного цифрового підпису зазначеної особи. У такому разі електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку: електронний цифровий підпис посадової особи, якій делеговано право підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування; електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки платника податку (у разі наявності).
Судовим розглядом встановлено, що рішенням №21/04/25 одноосібного учасника ТОВ “ІР СОМ” (ідентифікаційний номер 32338465) - ОСОБА_2 від 21.04.2025, звільнено з 21.04.2025 з посади директора Товариства ОСОБА_1 та призначено з 22.04.2025 на посаду директора Товариства Волощука Д.В. 
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 23.04.2025 зроблено запис про нового керівника ТОВ “ІР СОМ”, яким є Волощук Д. В, який 23.04.2025 отримав КЕП для підпису документів у електронній формі. 
Згідно з пунктом 1 Розділу III Порядку приєднання до Договору здійснюється шляхом надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі (стандарті) з дотриманням вимог законодавства. Підтвердженням про приєднання автора до Договору є отримання автором відповідної квитанції про прийняття контролюючим органом такого документа.
Складення податкової накладної в електронній формі та її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Податкового кодексу України термін з накладенням цифрового підпису, визначені ст. 201 Податкового кодексу України, є двома діями з виконання обов`язку платника податку з надання податкової накладної покупцю. І такий обов`язок покладений саме на платника податку, яким в даному випадку є позивач.
Суд зазначає, що з початку квітня 2025 року, тобто ще за життя директора Товариства Нефьодова В.В. та за час його перебування на посаді директора Товариства, складені наступні податкові накладні, проте, станом на момент їх подання директором товариства був ОСОБА_2 , що випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якої 23.04.2025 зроблено запис про нового керівника ТОВ “ІР СОМ”, яким є Волощук Д.В. 
23.04.2025 директор ТОВ “ІР СОМ”, ОСОБА_2 отримав КЕП для підпису документів у електронній формі. 
Суд апеляційної інстанції зазначвє, що у позивача, як платника податків, виникнення обов`язку скласти податкову накладну та її зареєструвати не збігається в часі. Перший виникає за датою настання першої події у відповідності до ст. 187 Податкового кодексу України, а другий - протягом часу, зазначеного в абз. 14 - 18 п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України.
Між цими моментами у підприємства змінився директор, та відповідно було змінено і кваліфікований електронний підпис директора, який подав податкову накладну для реєстрації в межах граничних строків та межах чинності підпису нового директора, а чинним законодавством непередбачено зобов`язання платника податків реєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних в день її складення.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що на час подання податкової накладної Волощук Д.В. мав повноваження підписувати податкові накладні.
Таким чином, оскільки відповідач протиправно не прийняв на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні, то необхідно визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття на реєстрацію цих накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем здійснені всі необхідні та належні для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим необхідно зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ “ІР СОМ”, а саме: №17 від 01.04.2025; №26 від 01.04.2025; №27 від 01.04.2025; №28 від 01.04.2025; №29 від 01.04.2025; №30 від 01.04.2025; №32 від 01.04.2025; №33 від 01.04.2025; №34 від 01.042025; №35 від 01.04.2025; №36 від 01.04.2025; №37 від 01.04.2025; №38 від 01.04.2025; №39 від 01.04.2025; №40 від 01.04.2025; №41 від 01.04.2025; №42 від 01.04.2025; №43 від 01.04.2025; №44 від 01.04.2025; №45 від 01.04.2025; №46 від 01.04.2025; №47 від 01.04.2025; №48 від 01.04.2025; №49 від 01.04.2025; №50 від 01.04.2025; №51 від 01.04.2025; №52 від 01.04.2025; №53 від 01.04.2025; №54 від 01.04.2025; №55 від 01.04.2025; №56 від 01.04.2025; № 57 від 01.04.2025; №58 від 01.04.2025; №59 від 01.04.2025; №60 від 01.04.2025; №61 від 01.04.2025; №62 від 01.04.2025; №63 від 01.04.2025; №64 від 01.04.2025; №65 від 01.04.2025; №66 від 01.04.2025; №67 від 01.04.2025; №68 від 01.04.2025; №69 від 01.04.2025; №70 від 01.04.2025; №71 від 01.04.2025; №72 від 01.04.2025; №73 від 01.04.2025; №74 від 01.04.2025; №75 від 01.04.2025; №76 від 01.04.2025; №77 від 01.04.2025; №78 від 01.04.2025; №79 від 01.04.2025; №80 від 01.04.2025; №81 від 01.04.2025; №82 від 01.04.2025; №103 від 03.04.2025; №104 від 03.04.2025; №110 від 03.04.2025; №112 від 03.04.2025; №113 від 03.04.2025; №118 від 03.04.2025; № 119 від 03.04.2025; №120 від 03.04.2025; №126 від 04.04.2025; №131 від 04.04.2025; №138 від 04.04.2025; №140 від 07.04.2025; №143 від 07.04.2025; №146 від 07.04.2025; №148 від 07.04.2025; №149 від 07.04.2025; №150 від 07.04.2025; №151 від 07.04.2025; №152 від 07.04.2025; №153 від 07.04.2025; №156 від 08.04.2025; №161 від 08.04.2025; №162 від 08.04.2025; №167 від 09.04.2025; №168 від 09.04.2025; №174 від 09.04.2025; №175 від 09.04.2025; №176 від 09.04.2025; №177 від 09.04.2025; №183 від 09.04.2025; №184 від 09.04.2025; №185 від 09.04.2025; №188 від 10.04.2025; №196 від 10.04.2025; №198 від 10.04.2025; №199 від 10.04.2025; №201 від 10.04.2025; №202 від 10.04.2025; №203 від 10.04.2025; №204 від 10.04.2025; №207 від 10.04.2025; №208 від 10.04.2025; №210 від 10.04.2025; №212 від 10.04.2025; №216 від 10.04.2025; №219 від 11.04.2025; №221 від 11.04.2025; №228 від 11.04.2025; №229 від 11.04.2025; №230 від 11.04.2025; №232 від 11.04.2025; №233 від 11.04.2025; №234 від 11.04.2025; №237 від 11.04.2025; №238 від 11.04.2025; №239 від 14.04.2025; №240 від 14.04.2025; №243 від 14.04.2025; №245 від 14.04.2025; №250 від 14.04.2025; №251 від 14.04.2025; №254 від 14.04.2025; №256 від 15.04.2025; №262 від 15.04.2025; №264 від 15.04.2025; №266 від 15.04.2025; №271 від 15.04.2025; №272 від 15.04.2025; №278 від 16.04.2025; №289 від 16.04.2025; №300 від 16.04.2025; №303 від 16.04.2025; №304 від 16.04.2025; №309 від 17.04.2025; №310 від 17.04.2025; №312 від 17.04.2025; №313 від 19.04.2025; №315 від 17.04.2025; №316 від 17.04.2025; №317 від 17.04.2025; №318 від 17.04.2025; №319 від 18.04.2025; №327 від 18.04.2025; №328 від 18.04.2025; №329 від 18.04.2025; №335 від 18.04.2025; №342 від 21.04.2025; №344 від 21.04.2025.
Згідно із ч. 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку. 
Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 р. – без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 по справі № 520/20906/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		О.В. Присяжнюк 	
Судді	   	О.А. Спаскін   Л.В. Любчич