Справа № 354/310/26
Провадження № 3/354/226/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗІРКА БУКОВЕЛЮ»
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 191 від 30.01.2026 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахункової операції через РРО без використання, для підакцизних товарів, режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, зі змінами та доповненнями, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки, однак в належний спосіб повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи щодо неї шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно відстежень за трекінгом АТ «Укрпошта» судові повістки на 16.03.2026 та 17.04.2026 повернулися до суду з відміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавала.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.
За таких обставин, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 155-1 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 191 від 30.01.2026 підтверджуються: Актом № 29230/09-19-07-01/33719262 від 26.12.2025 документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, Актом № 2507/09-19-07-01 від 26.12.2025 про неможливість вручення та підписання посадовими особами ТОВ «ЗІРКА БУКОВЕЛЮ» Акта від 26.12.20-25 та іншими матеріалами справи.
Однак, згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 191 від 30.01.2026 час вчинення правопорушення ОСОБА_1 ? 2023 рік, 2024 рік, три квартали 2025 року. Справа надійшла до суду 03.03.2026, тому строки, визначені статтею 38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість провадження в справах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.
З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та закрити провадження в цій справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 7, 38, 155-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, 
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:	  	Оксана КОВАЛЮК