Справа № 746/539/25
3/746/3/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі судового засідання Марченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кельменці Чернівецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця,

за частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 130 та за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративні матеріали № 746/539/25 (провадження № 3/746/3/25), № 746/577/25 (провадження № 3/746/11/26) та № 746/578/25 (провадження № 3/746/12/26) передані на розгляд судді Нагорній Н.Г.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2025 року серії ВАД № 262752 28 жовтня 2025 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , матері своєї співмешканки, а саме: пошкодив вагонку в літній кухні на території належного ОСОБА_2 будинковолодіння, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоди її психічному здоров`ю. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 515928, 17 листопада 2025 року о 16 год. 44 хв. в селищі Срібне по вул Незалежності, 86, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат огляду – 2.45 % проміле. Особа ОСОБА_1 встановлена на підставі військового квитка НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху (далі – ПДР України). Відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною першою статті 130 КУпАП. 

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2025 року серії ААД № 329570 17 листопада 2025 року о 16 год. 44 хв. в селищі Срібне по вул. Незалежності, 86, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , будучи позбавлений права керування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1(а) ПДР України, у відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною п`ятою статті 126 КУпАП. 

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП, в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 746/539/25 (провадження № 3/746/3/26).

Судові засідання у вказаних справах про адміністративні правопорушення судом призначались неодноразово, а саме на 21 листопада 2025 року, 03 та 17 грудня 2025 року (справа № 746/539/25) на 24 грудня 2025 року, 27 січня 2025 року (справи 746/539/25, № 746/577/25, № 746/578/25) та відкладались у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в судові засідання, про якого у суду були відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справ.

10 лютого 2026 року ОСОБА_4 також не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів щодо нього (в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого надіслане судом 28 січня 2026 року поштове відправлення ОСОБА_1 отримав 31 січня 2026 року.

Ураховуючи, що статтею 268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягається до відповідальності за частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 130 та за частиною п`ятою статті 126 КУпАП не визнана обов`язковою, суд вважає можливим розглянути дані адміністративні матеріали за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2025 року серії ВАД № 262752; 
- рапорт інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 28 жовтня 2025 року,
- письмові пояснення ОСОБА_2 , 
- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28 жовтня 2025 року, 
- терміновий заборонний припис стосовно кривдника,

суд встановив, що 28 жовтня 2025 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , матері своєї співмешканки, а саме: пошкодив вагонку в літній кухні на території належного ОСОБА_2 будинковолодіння, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоди її психічному здоров`ю.

Встановивши вказане, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні. 

Відповідно до пункту 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 515928; 
- диск із записом відеофіксації, здійсненої працівником поліції;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив про згоду з результатами огляду;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 листопада 2025 року (16 год. 48 хв.);
- довідку Територіального сервісного центру МВС №7442 від 25 листопада 2025 року(92645) № 31/33/7442-12474-2025, в якій зазначеного, що згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не звертався до територіальних сервісних центрів МВС України для отримання посвідчення водія;
- довідку Територіального сервісного центру МВС №7442 від 25 листопада 2025 року (92093) № 31/33/7442-12437-2025, згідно з якою транспортний засіб «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; 

суд встановив, що 17 листопада 2025 року о 16 год. 44 хв. у селищі Срібне на вул. Незалежності, 86, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння.

Встановивши вказане, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні. 

Відповідно до п. 2.1 (а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина друга статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина четверта статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (частина п`ята статті 126 КУпАП).

Дослідивши та оцінивши докази у справі, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2025 року серії ААД № 329570; 
- диск із записом відеофіксації; 
- довідку сектору адміністративної практики Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 20 листопада 2025 року( 226457) №67433-2025, згідно з якою ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП; 
- постанову від 24 грудня 2024 року серії ЕНА № 3720090 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП;
- довідку Територіального сервісного центру МВС №7442 від 25 листопада 2025 року (92093) № 31/33/7442-12437-2025, згідно з якою транспортний засіб «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; 

суд встановив, що 17 листопада 2025 року о 16 год. 44 хв. в селищі Срібне на вул. Незалежності, 86, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Встановивши вказане, а також те, що постановою серії ЕНА № 3720090 від 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КупАП, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665,60 грн. 

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 40-1, частиною першої статті 130, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294 303КУпАП,частиною четвертою статті 53 КК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 746/539/25 (провадження № 3/746/3/26), № 746/577/25 (провадження № 3/746/11/26) та № 746/578/25 (провадження № 3/746/12/26), що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 130 та за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 746/539/25, провадження (№ 3/746/300/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу - (Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 

Реквізити для сплати судового збору (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Нагорна