Справа № 373/3117/25
Провадження № 2/373/288/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року        м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Залеської А.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

установив:
Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 8596462 від 19.10.2024 у загальному розмірі 21060,00 грн. Також просила стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Одночасно у позовній заяві представник виклала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
19.10.2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір надання коштів у кредит № 8596462 в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-комунікаційної системи, який підписано відповідачкою електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора у відповідності до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору відповідачка засвідчила, що до моменту підписання Договору вивчила його зміст, а також ознайомилась з Правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», які містять усю необхідну інформацію для укладення договору, є в загальному доступі та опубліковані на сайті кредитодавця. 
Правила містять усю необхідну інформацію для укладення договору, визначають загальний порядок та умови кредитування, є в загальному доступі (опубліковані) на сайті Товариства та у розумінні ст. 641, 644 ЦК України являють собою публічну пропозицію (оферту) на укладання договору кредиту. 
Згідно з п. 2.1, 2.2 Договору кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит) – 12000 грн на погоджений умовами договору строк (строк кредиту) – 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту – 17.11.2024 або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту (0,01 % в день) та комісію за надання кредиту 3025,20 грн (25,21 % одноразово). 
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі.
Згідно п. 9.1 Договору факторингу із змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 даний договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік.
Відповідно до Реєстру боржників № 43 від 21.02.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором № 8596462 від 19.10.2024 на суму заборгованості 21060,00 грн., з яких – 12000,00 грн – основний борг (кредит); 34,8 грн – сума заборгованості за відсотками; 6000,00 грн – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 3025,2 грн – комісія за надання кредиту.

Процесуальні рішення та дії у справі.
Ухвалою від 14.10.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.
Відповідачці запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Поштова кореспонденція від суду, що була направлена за місцем реєстрації відповідачки, вручена 19.10.2025. 
30.10.2025 від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов, в якому вона позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів укладення кредитного договору з нею, а також відсутні докази отримання нею коштів за кредитним договором. Звернула увагу на те, що договір факторингу між первісним кредитором та позивачем був укладений 14.06.2021 до укладення кредитного договору від 19.10.2024. Про зміну кредитора її ніхто не повідомляв. Звернула увагу, що вона у той період брала кредит у декількох фінансових установах та не пам`ятає, щоб укладала кредитний договір з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Крім того кредитний договір містить несправедливі умови, а саме високий розмір процентів за понадстрокове користування кредитом, внаслідок чого відбувся істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника. 
Позивач відповіді на відзив не надав.
Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному порядку за відсутності представника позивача, з огляду на незначну складність справи, суд розглянув справу за письмовими матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Фактичні обставини, аналіз та оцінка письмових доказів.
З наданої суду роздруківки Договору надання коштів у кредит № 8596462 від 19.10.2024 вбачається, що сторонами (підписантами) цього договору є ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ (кредитодавець) в особі директора Білан В.І. та Палатна І.В. За змістом цього договору він укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи Товариства та підписаний електронними підписами, у тому числі: позичальником з використанням одноразового ідентифікатора: 145718 (а.с. 6-13).
Згідно з п. 2.1 Договору кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит) на погоджений умовами договору строк (строк кредиту) шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію. 
У пункті 2.2 цього договору викладені такі основні (істотні) умови кредитування:
Сума кредиту – 12000,00 грн (п. 2.2.1);
Строк кредитування (строк договору) – 30 днів (п. 2.2.2);
Процентна ставка – 0,01 % в день, фіксована (п. 2.2.3);
Комісія за надання кредиту 25,21 % від суми наданого кредиту, що складає 3025,20 грн (п. 2.2.4).
Дата надання кредиту – 19.10.2024; дата повернення кредиту – 17.11.2024.
У таблиці до п. 2.2 договору наведений розрахунок орієнтовної загальної вартості кредиту – 15060,00 грн з яких витрати клієнта: комісія та проценти 3060 грн
Проценти за понадстрокове користування кредитом – 5,00% в день; 
пеня – 5,00% в день.
Реквізити картки позичальника: НОМЕР_1 зазначені у відомостях про позичальника розділі 12 Договору.
У Додатку № 1 до договору наведена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, з такими відомостями: Чиста сума кредиту – 12000,00 грн; проценти за користування кредитом – 34,8 грн; комісія за надання кредиту – 3025,2 грн; загальна вартість кредиту за 30 днів – 15060 грн. 
Технологія (порядок) укладання договору дистанційно, в електронній формі з використанням ІКС та створення електронних підписів сторін, наведено у п. 5 договору.
За змістом підпунктів 5.1-5.3 кредитного договору, позичальник ознайомилась на сайті https://clickcredit.ua/informacia/ з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить в тому числі проект договору, політикою конфіденційності, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги.
Відповідно до п. 5.12 кредитного договору електронні підписи сторін накладаються на договір, після чого кредитодавець на виконання вимог Положення, затвердженого постановою Національного банку України від 03.11.2021 №113 додатково накладає кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікаційною електронною позначкою часу, після чого його умови вважаються прийнятими, а договір укладеним.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено Договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого (п. 1.1) Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб – боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначаються у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 15-19).
Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку № 2 (п. 1.2).
За змістом п.п. 3.1, 3.2 Договору факторингу загальна сума вимог, що відступається за відповідним Реєстром боржників, ціна продажу та одинична ціна визначаються в Додаткових угодах до цього договору окремо для кожного Реєстру боржників і вказується в таких реєстрах боржників. Фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу протягом 7 робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок клієнта, вказаний у розділі 10 договору.
Відповідно до п. 9.1 Договору факторингу із змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 (а.с. 20) даний договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік.
Відповідно до наданого суду тексту Додаткової угоди № 48 від 21.02.2025 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 щодо відступлення прав вимог згідно Реєстру № 43 від 21.02.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачує ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суму грошових коштів, яка становить 15 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що складає 2399897,90 грн (а.с. 21).
Згідно Платіжної інструкції від 28.02.2025 № 669 (АТ «Універсал Банк») позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив на рахунок ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 2399897,90 грн, що є ціною продажу прав вимоги за Додатковою угодою № 48 від 21.02.2025 (а.с. 23).
До позовної заяви долучено Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 43 від 21.02.2025 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, за змістом якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників № 43 від 21.02.2025 кількістю 3922. Загальна сума заборгованостей складає 46358003,25 грн (а.с. 22).
Витяг з Реєстру боржників № 43 від 21.02.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 містить відомості, що під № 2444 зазначено боржника ОСОБА_1 , яка має заборгованість за договором № 8596462 від 19.10.2024 у загальному розмірі 21060,00 грн, з яких: 12000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 34,80 грн – заборгованість по відсоткам; 6000,00 грн – заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою; 3025,20 грн – комісія (а.с. 24).

Розрахунок заборгованості, складений первісним кредитором, відображає відомості по кредитному договору № 8596462 за період з 19.10.2024 по 21.02.2025 – день відступлення права вимоги . У цьому Розрахунку вказана дата кредиту 19.10.2024, сума кредиту 12000,00 грн, процентна ставка 0,01 % в день, за якою нараховані відсотки по 1,20 грн щодня впродовж 30 днів – до 17.11.2024, комісію за видачу кредиту у розмірі – 3025,20 (25,21 % від суми кредиту), а також зазначена процентна ставка підвищена у розмірі 5,00 % , за якою нараховані відсотки по 600 грн щодня за 10 днів понадстрокового користування кредитом (з 18.11.2024 по 27.11.2024). Загальна сума заборгованості позичальника згідно розрахунку – 21060,00 грн (а.с.25). 
До позовної заяви долучені реєстраційні, дозвільні та установчі документи щодо ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», якими підтверджується повноваження цих юридичних осіб – фінансових установ на здійснення діяльності в сфері надання фінансових послуг, в тому числі надання позики, кредиту та посередництва (а.с. 28-40).

Правове регулювання спірних правовідносин.
Між сторонами існує спір, що виник з кредитних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування» та Законом «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України). 
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ст. 11 Закону).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).
Згідно з ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 
Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч. 1 ст. 1082 ЦК України).

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні спору та висновки суду.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Докази мають бути належними, допустимими та достовірними.
У частині 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
В силу з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.
Позивачем доведено, що 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого та з урахуванням додаткової угоди №48 від 21.02.2025 до позивача перейшли права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з Реєстрами боржників №43 та №44. 
Як передбачено п. 4.1 Договору факторингу та ч. 1 ст. 517 ЦК України у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. До таких документів, в тому числі відносяться первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит, а також детальний розрахунок заборгованості.
Отже, з урахуванням зазначеного та положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» як новий кредитора у грошовому зобов`язанні, що виникло на підставі Кредитного договору № 8596462, має інструменти та можливість, а отже повинен довести суду не лише факт прийняття позичальником пропозиції укласти кредитний договір, його умови, момент та спосіб підписання, а й реальність цього договору, тобто довести факт надання позичальнику кредитних коштів, що згідно положень ч. 2 ст. 1046 ЦК України вважається моментом укладання договору кредиту (позики).
Технологія (порядок) укладання кредитного договору дистанційно, в електронній формі з використанням ІКС ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та створення електронних підписів сторін, наведено у п. 5 договору№ 8596462 від 19.10.2024.
Зокрема, у пункті 5.7 договору зазначається, що Оферта формується за вказаними позичальником в Заявці параметрами кредиту, із зазначенням істотних мов, реквізитами та іншою інформацією, що передбачена чинним законодавством. Крім того, оферта включає посилання на інформацію та документи кредитодавця та послуги, які ним надаються (сторінка на сайті). Оферта підписується електронним підписом кредитодавця.
За змістом п.п. 5.8-5-9 договору прийняття позичальником оферти (акцепт) та укладання (підписання) договору здійснюється шляхом надсилання електронного повідомлення про акцепт оферти, підписане одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем на вказану позичальником в ІКС електронну пошту та/або номер телефону.
Суду не надано роздруківок електронних повідомлень та документів, які б підтвердили послідовність дій сторін в ІКС кредитода, спрямованих на укладання кредитного договору, зокрема відсутній Паспорт споживчого кредиту, Заявка позичальника на кредит, Пропозиція (оферта) на укладання кредитного договору за підписом кредитодавця, а також відсутні відомості про ідентифікацію позичальниці, надсилання їй одноразового ідентифікатора, дата та час його накладання на договір тощо.
У наданій суду роздруківці Договору надання коштів у кредит № 8596462 від 19.10.2024 на виконання п. 5.12 договору міститься інформація (відмітка) про накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника кредитодавця 19.10.2024 23:14, однак відомості про особу такого працівника відсутні.
Отже позивачем не подано усіх необхідних документів (інформації), які б поза розумним сумнівом свідчили про фактичне укладання кредитного договору дистанційно, шляхом обміну електронними повідомленнями в ІЕС на сайті кредитодавця. Даних про те, що відповідачка подавала заяву на отримання кредиту та, що кредитодавець направив їй оферту з істотними умовами договору матеріали справи не містять. Також відсутні достатні докази того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця та підписала відповідний кредитний договір електронним підписом. З наданого суду єдиного документу – роздруківки кредитного договору з відмітками про електронний підпис сторін неможливо встановити час та алгоритм дій ні кредитодавця ні позичальника в ІКС Товариства, якщо такі дійсно були вчинені.
Пунктом 2.1 Кредитного договору № 8596462 від 19.10.2024 передбачено, що кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредитних коштів на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. Реквізити платіжної картки позичальника № 5355-28хх-хххх-1775 зазначені у розділі 12 Договору. 
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
З наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі № 755/2284/16-ц.
При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
Натомість, позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження перерахування первісним кредитором кредитних коштів на рахунок відповідачки за реквізитами платіжної картки, у тому числі і через платіжного провайдера (надавача послуг) в системі платежів онлайн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви представник позивача взагалі не виклав обставини та не послався на докази того, що кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок відповідачки, не вказав на неможливість подати відповідні докази та, разом з тим, не заявляв клопотання про витребування доказів у первісного кредитора.
Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
У цьому контексті суд зауважує, що доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором № 8596462 від 19.10.2024 не є належним та достатнім доказом надання відповідачці кредитних коштів, оскільки він є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду переконатись, чи передавалися в дійсності кредитні кошти позичальнику.
Вказані висновки ґрунтуються на правових позиціях викладених Верховним Судом у постановах від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18 та від 13 травня 2020 року у справі № 219/1704/17.
У даній справі суд встановив відсутність належних та достовірних доказів, які б підтверджували: 1) фактичне укладання договору надання кредиту № 8596462 від 19.10.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленням в ІКС товариства; 2) реальність договору позики/кредиту, а саме: не надано докази перерахування (надання) відповідачці коштів кредиту в сумі 12000 грн із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, як передбачено п. 2.1 договору.
Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не довів перед судом належними та допустимими доказами укладання кредитного договору № 8596462 від 19.10.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» т ОСОБА_1 , а також не довів надання відповідачці кредитних коштів (12000,00 грн) за цим договором. 
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 263 ЦПК України вимагає, щоб судове рішення було законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом.
Проаналізував подані позивачем докази, взявши до уваги відзив на позов, в якому відповідачка не визнає факту укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», на що представник позивача не надав відповіді, суд дійшов висновку про недоведеність обставин в обґрунтування позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити. 
Судові витрати в силу ст. 141 ЦПК України в разі відмови в задоволенні позову, відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-82, 89, 263-265, 274, 279-281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ? відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання суддею.
Відомості про учасників справи:
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя А.О. Залеська