Єдиний унікальний номер 205/18676/25
Номер провадження1-кп/205/254/26

Справа №205/18676/25
Провадження №1-кп/205/254/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Новокодацький районний суд 
міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
при секретарі – ОСОБА_2 
за участю прокурорів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
захисника – адвоката ОСОБА_5 
потерпілого – ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025042120001276 від 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, раніше не судимого; офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 12 жовтня 2025 року, в період часу з 18 до 20 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебував за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де під час конфлікту на ґрунті ревнощів зі співмешканкою - потерпілою ОСОБА_8 , у нього виник злочинний умисел на заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , в той же день та час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область голови потерпілої ОСОБА_8 , після цього вони перемістились до житлової кімнати будинку за вказаною вище адресою, де обвинувачений, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, тримаючи в правій руці фрагмент ручки побутового предмету у вигляді пологої труби, виготовленої з металу сріблясто-сірого кольору, на одному з кінців якого є накладка з синтетичного матеріалу синього кольору, наніс ним численні хаотичні удари в область голови, обличчя, тулубу та кінцівок потерпілої. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, взяв до правої руки дерев`яну палицю, один фрагмент якої довжиною 59,5 см, шириною у середній частині 3,5 см, окружність біля верхнього (цілого) краю 12 см, другий фрагмент довжиною 55,3 см, шириною у середній частині 3,3 см, окружність біля верхнього (цілого) 11,2 см, третій фрагмент якої довжиною 41,5 см, шириною у середній частині 3,5 см, четвертий фрагмент довжиною 42,3 см, шириною в середній частині 2 см та продовжив наносити ним численні удари, а саме не менше 8 ударів в ділянку голови та обличчя потерпілої, прикладаючи значну фізичну силу для досягнення мети, спричинивши ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: сумісну тупу травму тіла – численні синці та садна на тілі, численні крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови, крововиливи у скроневих м`язах, під оболонками головного мозку, під плеврою легень з розповсюдженням на тканину, у товщі діафрагми, кров зі згортками у черевній порожнині, розрив капсули та тканини печінки, прямі переломи 10 ребра ліворуч та 10 ребра праворуч по лопатковій лінії, непрямі переломи 2-8, 10 ребер праворуч по передньо-пахвовій лінії і 2-10 ребер ліворуч між білягрудинною та передньо-пахвовою лініями, неповний прямий перелом тіла грудини між 2-ми та 3-ми ребрами, уламковий перелом лівої стегнової кістки у нижній третині, крововиливи у м`які тканини навколо переломів кісток, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілої ОСОБА_8 настала від сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася переломами кісток скелету, з ушкодженням внутрішніх органів та тканин і ускладнилася розвитком травматичного шоку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив суду, що 12 жовтня 2025 року, в період часу з 18 до 20 години, він, разом зі своєю співмешканкою – потерпілою ОСОБА_8 , перебували за місцем його проживання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними, на ґрунті ревнощів, стався конфлікт, під час якого він наніс потерпілій удар кулаком правої руки в обличчя, після чого вони перемістились у спальню, де він став наносити їй чисельні удари в область голови, обличчя, тулубу та кінцівок спочатку фрагментом ручки від швабри у вигляді пологої труби, виготовленої з металу, а після цього дерев`яною палицею, спричинивши тілесній ушкодження, від яких в подальшому настала її смерть.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 14 жовтня 2025 року йому подзвонили з моргу, який розташований на ж\м Західний та повідомили, що його донька – ОСОБА_8 , померла та знаходиться у них. В подальшому, йому стало відомо, що тілесні ушкодження, від яких померла його донька, останній спричинив обвинувачений ОСОБА_7 , з яким у неї були стосунки. 
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 12 жовтня 2025 року, в період часу з 18 до 20 години, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , він чув, що між його сином – обвинуваченим ОСОБА_7 та співмешканкою останнього – потерпілою ОСОБА_8 , стався конфлікт через ревнощі, під час якого обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження. Крім того, свідок підтвердив суду, що після конфлікту обвинувачений їздив до аптеки за ліками для потерпілої, а наступного ранку повідомив йому, що ОСОБА_8 померла, після чого викликав «швидку допомогу».
Зазначені обставини також повністю підтверджуються дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 13.10.2025 року та фото-таблицями до нього (а.с.8-17, 20-30), під час якого був виявлений та оглянутий труп потерпілої ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями, одну металеву палку, фрагменти дерев`яної палиці зі слідами РБК, наволочку сірого кольору та простирадло зі слідами РБК, сліди папілярних візерунків; протоколом проведення слідчого експерименту від 15 жовтня 2025 року (а.с.115-119), під час якого обвинувачений ОСОБА_7 вказав на обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 ; протоколом від 14 жовтня 2025 року (а.с.189-190), згідно з яким було оглянуто светр, який належить обвинуваченому ОСОБА_7 та виявлено пляму РБК; висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19\104-25\47003-Д від 04 грудня 2025 року (а.с.207-210), згідно з яким слід папілярного узору руки, вилучений під час огляду місця події, придатний для ідентифікації особи та залишений вказівним пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №20251004020002127 від 12 листопада 2025 року (а.с.109-113), у потерпілої ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: сумісна тупа травма тіла – численні синці та садна на тілі, численні крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови, крововиливи у скроневих м`язах, під оболонками головного мозку, під плеврою легень з розповсюдженням на тканину, у товщі діафрагми, кров зі згортками у черевній порожнині, розрив капсули та тканини печінки, прямі переломи 10 ребра ліворуч та 10 ребра праворуч по лопатковій лінії, непрямі переломи 2-8, 10 ребер праворуч по передньо-пахвовій лінії і 2-10 ребер ліворуч між білягрудинною та передньо-пахвовою лініями, неповний прямий перелом тіла грудини між 2-ми та 3-ми ребрами, уламковий перелом лівої стегнової кістки у нижній третині, крововиливи у м`які тканини навколо переломів кісток, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілої ОСОБА_8 настала від сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася переломами кісток скелету, з ушкодженням внутрішніх органів та тканин і ускладнилася розвитком травматичного шоку.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №20251004020002127\1136-Е від 04 грудня 2025 року (а.с.124-129), виявлені у потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження частково могли утворитися при конкретних обставинах в умовах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту.
Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи №4438\4765-БД від 07 грудня 2025 року (а.с.159-162), у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з правої та лівої руки обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено наявність крові, яка в якості суміші може належати потерпілій ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи №4554\4885-БД від 04 грудня 2025 року (а.с.170-172), в слідах не металевій ручці, вилученій під час огляду місця події, виявлено наявність крові потерпілої ОСОБА_8 .
Згідно з висновком судової цитологічної експертизи №4439\4766-БД від 26 листопада 2025 року (а.с.196-199), в двох слідах на светрі, вилученому у обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлена наявність крові потерпілої ОСОБА_8 .
Крім того, винуватість ОСОБА_7 підтверджується долученими до справи речовими доказами (а.с. 18, 31-32, 146, 154, 164, 174, 187, 191, 200, 215), якими визнано: зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 , змиви на марлеві тампони з обох рук ОСОБА_8 , мікрочастки з кистей обох рук ОСОБА_8 , посмертну дактилокарту ОСОБА_8 , медичний шприц з прозорою рідиною, металеву палицю зі слідами РБК та чотири фрагменти дерев`яної палиці, фрагмент дерев`яної палиці довжиною 50 см., наволочку сірого кольору зі слідами РБК, простирадло різнокольорове зі слідами РБК; сліди папілярних візерунків: з поверхні пляшки, з поверхні прозорої пластикової пляшки, з поверхні стакана, з поверхні роутеру, з поверхні фрагмента металевої палиці, які відкопійовані на липку стрічку та запаковані у паперові конверти; фрагмент деревини з лутки дверей з нашаруванням РБК, футболку жовтого кольору з плямою РБК, спортивну кофту сірого кольору з написом «tommy jeans» з плямами РБК, зразок крові ОСОБА_7 , змиви на марлеві тампони з обох рук ОСОБА_7 , нігтьові зрізи з рук ОСОБА_7 , марлеві серветки зі змивами з обох рук ОСОБА_7 , витяжки та осади з об`єктів 1-6, дерев`яний брус, 4 фрагменти виробу з деревини, частини змивів з вказаних предметів, светр бежевого кольору з плямою РБК, п`ять слідів рук на 5 липких стрічках, дактилокарту на ім`я ОСОБА_7 . 

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має малолітню дитину, є учасником бойових дій.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.121 КК України, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 2674,20 грн. 
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років та шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19\104-25\47003-Д від 04 грудня 2025 року у розмірі 2 674 гривні 20 копійок.

Речові докази по справі: зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 , змиви на марлеві тампони з обох рук ОСОБА_8 , мікрочастки з кистей обох рук ОСОБА_8 , посмертну дактилокарту ОСОБА_8 , медичний шприц з прозорою рідиною, металеву палицю зі слідами РБК та чотири фрагменти дерев`яної палиці, фрагмент дерев`яної палиці довжиною 50 см., наволочку сірого кольору зі слідами РБК, простирадло різнокольорове зі слідами РБК; сліди папілярних візерунків: з поверхні пляшки, з поверхні прозорої пластикової пляшки, з поверхні стакана, з поверхні роутеру, з поверхні фрагмента металевої палиці, які відкопійовані на липку стрічку та запаковані у паперові конверти; фрагмент деревини з лутки дверей з нашаруванням РБК, футболку жовтого кольору з плямою РБК, спортивну кофту сірого кольору з написом «tommy jeans» з плямами РБК, зразок крові ОСОБА_7 , змиви на марлеві тампони з обох рук ОСОБА_7 , нігтьові зрізи з рук ОСОБА_7 , марлеві серветки зі змивами з обох рук ОСОБА_7 , витяжки та осади з об`єктів 1-6, дерев`яний брус, 4 фрагменти виробу з деревини, частини змивів з вказаних предметів, светр бежевого кольору з плямою РБК, п`ять слідів рук на 5 липких стрічках, дактилокарту на ім`я ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий:          ОСОБА_1