КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

справа № 759/15091/23

провадження № 22-ц/824/2162/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:
скаржник - ОСОБА_1 
треті особи: державний виконавець Авдіївсько-міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Мінтус Катерини Станіславівни, ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Журибеда О.М. за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Авдіївсько-міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Мінтус Катерини Станіславівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Єрмак О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Святошинським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ у справі № 759/15091/23 від 10 серпня 2023 року, який було видано стягувачу 01 травня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва, яким стягнуто з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. 
Авдіївсько - Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції своєю Постановою від 01.08.2024 року відкрив виконавче провадження № НОМЕР_2. 
В подальшому в межах даного виконавчого провадження 08.10.2024 року було винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних Боржника. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП НОМЕР_2 від 06.03.2025 року про стягнення аліментів у відповідача наявна заборгованість за період з 08.2023 по 01.08.2024 в розмірі 49 929 грн. 
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП НОМЕР_2 від 21.03.2025 року про стягнення аліментів у відповідача наявна заборгованість за період з 01.08.2024 по 21.03.2025 в розмірі 6 469 грн. 47 коп. 
Представник стягувача звернувся з заявою про перерахунок заборгованості боржника з моменту відкриття виконавчого провадження. Станом на момент відкриття провадження у справі заява стягувача не розглянута, перерахунок не зроблений, заходи спонукання боржника не здійснено. 
З урахуванням загального обсягу заборгованості боржника в сумі 49 929 гривень, при належному перерахунку заборгованості з урахуванням правової позиції ВС розмір заборгованості боржника перевищує суму платежів по аліментах за 4 місяці, що створює підстави застовування до боржника заходів впливу, визначених ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». 
У зв`язку з чим просить суд: визнати бездіяльність державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Мінтус Катерини Станіславівни щодо розгляду заяви про перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 та невжиття обмежень у правах та свободах, визначеною ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» неправомірною; - зобов`язати державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Мінтус Катерину Станіславівну здійснити перерахунок заборгованості за виконавчим провадженням ВП НОМЕР_2 з зарахуванням поточних платежів в погашення попередньої заборгованості, відповідно до правових висновків, викладених у постанові ВС КЦС №711/679/21 від 19.01.2022 р.; - зобов`язати державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Мінтус Катерину Станіславівну винести відносно боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
Вимоги обґрунтовані тим, що факт відмови підтверджується письмовими поясненнями державного виконавця, поданими до суду першої інстанції, які відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України підлягають врахуванню при встановленні обставин справи.
Водночас наявні належні та допустимі докази - довідка-розрахунок від 06.03.2025 та письмові пояснення виконавця - не отримали належної оцінки, що призвело до неповного з`ясування істотних для справи обставин.
Крім того, представником апелянта було подано клопотання про витребування доказів, зокрема листа державного виконавця від 06.06.2025, яким відмовлено у проведенні перерахунку. Суд першої інстанції фактично залишив це клопотання без належного розгляду, що спричинило неврахування офіційної позиції самого виконавця.
Офіційна довідка-розрахунок від 06.03.2025 у сумі 49 929 грн, видана тим самим органом ДВС, підтверджує борг за період з 10.08.2023 по 01.08.2024 і не була скасована чи змінена. Письмові пояснення державного виконавця додатково підтверджують цей факт.
Таким чином, відмова провести перерахунок із застосуванням ст. 534 ЦК України та правових висновків Верховного Суду є невчиненням дії, прямо передбаченої законом, що відповідно до ст. 447 ЦПК України кваліфікується як бездіяльність, яка підлягає судовому контролю та може бути визнана неправомірною.
У відзиві на апеляційну скаргу представник Авдіївсько - Мирниградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районні Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Мінтус Катерина Станіславівна зазначає, що державним виконавцем не порушено вимоги діючого законодавства та Закону України „Про виконавче провадження ", які вони неухильно додержуються, вимоги скаржника вважає не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник не надав до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про протиправність дій державного виконавця, а відтак підстав для визнання дій державного виконавця щодо розгляду заяви про перерахунок заборгованості боржника та невжиття обмежень у правах та свободах, визначеною ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо визначення розміру заборгованості з аліментів неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок розміру заборгованості по аліментам не вбачається.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мінтус К.С. винесено поставнову про відкриття виконавчогг проваддження НОМЕР_3 від 01.08.2024 року на пісдаві судового наказу №2-н/759/403/23 виданого 01.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
08.10.2024 року деражвним виконавцем Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої службиу Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мінтус К.С. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних боржника.
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП НОМЕР_2 від 06.03.2025 року про стягнення аліментів у відповідача наявна заборгованість за період з 08.2023 по 01.08.2024 в розмірі 49 929, 00 грн.
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП НОМЕР_2 від 21.03.2025 року про стягнення аліментів у відповідача наявна заборгованість за період з 01.08.2024 по 21.03.2025 в розмірі 6 469 грн. 47 коп.
21.09.2024 року державним виконавцем Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецькій області Східного міжрегвонального управління Міністерства юстиції Мінтус К.С. винесено постанову у виконавчому провадженні НОМЕР_3 про арешт коштів боржника.
Відповідно до наданої довідки від 25.03.2025 року №22.25-31/НОМЕР_2 заборгованість за період з жовтня 2024 року по липень 2025 року по аліментам відсутня, а за період з 10.08.202 3року складає 43608, 75 грн.
Згідно п. 6 розділу ХVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбачені пунктами 1-4 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».
На підставі вищевказаного, державний виконавець не може перенести сплачені поточні аліменти на минулий час та винести 4 постанови, як просив стягувач в звернені від 05.06.2025. Відповідь на звернення була надана 06.06.2025. При виконанні вищезазначеного виконавчого документа виконавець керується Закону України „ Про виконавче провадження ", «Інструкції з організації примусового виконання рішень» та Сімейним кодексом України.
Враховуючи викладене, і те, що державним виконавцем не порушено вимоги діючого законодавства та Закону України „ Про виконавче провадження ", які вони неухильно додержуються, вимоги скаржника колегія суддів вважає не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
Згідно вимог статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст складено 23 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді