Справа № 712/8789/25
Провадження № 1-кп/712/404/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя     ОСОБА_1 
секретар      ОСОБА_2 
за участю: 
прокурора      ОСОБА_3 
обвинуваченого     ОСОБА_4 
захисника      ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12025255330000616 від 09.06.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу імені Лукашина Октемберянського району, Республіка Вірменія, вірменина, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не являється, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.07.2020 Соснівським районним судом міста Черкаси, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-05.09.2022 Соснівським районним судом міста Черкаси, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до вищевказаного покарання, частково приєднати покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2020 у вигляді 1 (одного) року і остаточно призначено покарання 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі; 12.01.2023 Черкаським апеляційним судом скасовано вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2022, а провадження направлено на новий судовий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08.06.2025, близько 23:10 годин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, проспект Перемоги, поблизу будинку №56/1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область носу нижче лівого ока, двох ударів кулаком правої руки в ліву область обличчя, один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, а також близько двох ударів кулаком лівої руки в праву область обличчя, один удар кулаком лівої руки в область правого вуха та один удар кулаком правої руки в область правого плеча, також намагався схопити потерпілого за шию. Після умисних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 впав на коліна. 
В результаті своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/453 від 25.06.2025, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ушкодження: рана обличчя зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововилив та садна обличчя, м`яких тканин голови, шиї, грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене. 
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує, щире каяття.
Можливість врахування обставиною, що пом`якшує покарання винної особи, - «щире каяття» обґрунтовується наступним.
Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим. Повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро каючись у вчиненні злочину, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю злочину.
Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки, зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність, вину у вчиненні злочину визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що свідчить про наявність у кримінальному провадження обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.
Вказаний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.09.2022 справа №397/92/15-к, від 02.11.2021 справа №643/13256/17 та ін., які беруться судом до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII), відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, має на утримані трьох малолітніх дітей, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу. 
Суд вважає вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази, а саме: консультативний висновок спеціаліста КНП «ЧОЛ ЧОР» та висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/406, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий         ОСОБА_1