Справа № 296/4350/26 
1-кп/296/711/26 

Вирок
Іменем України

13 квітня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065640000123 від 19.03.2026 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на тимчасових заробітках, раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 18 березня 2026 року близько 16 години 40 хвилин у ОСОБА_3 , який проходив по вулиці Київській поблизу будинку № 96 м. Житомир стався словесний конфлікт з ОСОБА_4 , який сидів у своєму транспортному засобі марки «Renault» моделі «Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з приводу помилкового сприйняття ситуації, що виникла напередодні у ОСОБА_4 з його донькою, неправильно сприймаючи дії нібито чіпляння до дівчини, не усвідомлюючи характер відносин між ними.
В подальшому, ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи протиставити себе іншим громадянам підійшов до ОСОБА_4 , який в той час сидів на водійському сидінні свого автомобіля та умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя. Після того як ОСОБА_4 почав захищатися, відштовхуючи ОСОБА_3 своїми обома ногами, той наніс останньому не менше двох ударів кулаками своїх рук в область ніг та на зауваження ОСОБА_4 не реагував.
Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_3 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді: крововиливу в м`які тканини повік правого ока, садна в ділянці правого колінного суглоба, що згідно висновку експерта № 404 від 26.03.2026 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 06 квітня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 
Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:
-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згода зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 92 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. 
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , що передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований. 
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ: 
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України встановити обвинуваченому ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: оптичний носій інформації – DVD-R диск – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, засудженому та його захиснику. 

Головуючий суддя       ОСОБА_7