Справа № 563/562/26 
провадження № 1-кп/563/79/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 року Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді   ОСОБА_1 
секретар судового засідання   ОСОБА_2 

за участю: прокурора    ОСОБА_3 
обвинуваченого     ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 12026181140000039 від 24 березня 2026 рокупо обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 
14.06.2021 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,
25.02.2022 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.162 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць,
23.07.2024 Володимерецьким районним судом Рівненської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений на невідбутий термін покарання 11 (одинадцять) місяців 10 (десять) днів позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

18 березня 2026 року, близько 14:15 год., в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_5 таємно проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, користуючись відсутністю нагляду власника за майном, з метою особистого збагачення, таємно викрав грошові кошти у сумі 4 500 грн., що належали потерпілій ОСОБА_6 . Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4 500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, 18 березня 2026 року, близько 14 години на вулиці зустрів ОСОБА_6 , які ішла від свого будинку по справах. Вирішив зайти до її будинку. В літній кухні знайшов ключі від вхідних дверей будинку. Зайшовши до будинку, в одній із кімнат на ліжку під матрасом зайшов "пуделко", де були грошові кошти в суму 4 500 грн.. Викрадені кошти витрачав на продукти харчування та спиртне. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6  в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву відповідно до якої кримінальне провадження просить розглядати без її участі, претензій до обвинуваченого не має, оскільки збитки були відшкодовані. Щодо вибору міри покарання покладається на розсуд суду.
Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого, потерпілої та прокурора, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого, а також матеріалами кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи на позицію потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Керуючись ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в сумі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні - знищити. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченимв такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення копії вироку.

С у д д я :