справа № 208/2084/26
№ провадження 3/208/715/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 березня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА: 
До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.
В протоколі серії ЕПР1 № 588792, що складений поліцейським Кам`янського РУП ГУНП в Донецькій області Нестеровським Я.В. 11 лютого 2026 року о 15.09 годині зазначено, що 11 лютого 2026 року о 00 годині 00 хвилин, за адресою: м.Кам`янське, вул. Покровська, буд. 69 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, і передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі, проте правом надати пояснення по суті порушення не скористався. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу. 
Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588792, в якому викладі обставини правопорушення та зазначено, що особу водія встановлено за водійським посвідченням, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у відповідній графі протоколу не зазначені. Відсутні такі пояснення і на окремому аркуші.
-рапорт інспектора ВРПП Кам`янського РУП Євдокимова І. в якому викладені обставини події.
-копія постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6318149, за змістом якого ОСОБА_1 10 грудня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані докази в свої сукупності не доводять, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, суть якого викладена в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, та які оспорюються особою, що притягується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. 
До протоколу не додані докази, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці, а саме 11 лютого 2026 року о 00.00 годин.
При цьому не зрозумілі підстави складання протоколу значно пізніше в цей же день, а саме о 15 годині 09 хвилин. Також протокол містить суперечливі відомості, зокрема викладаючи суть правопорушення, яка полягає у керуванні транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії, зазначено, що особу водія встановлено за посвідченням водія. Копія такого посвідчення до матеріалів справи не долучена і не можливо перевірити чи дійсно водії не має відповідного права. 
Та обставина, що він не мав відповідного права станом на 10 грудня 2025 року, що вбачається з відповідно копії постанови, не вказує і не доводить поза розумним сумнівом, що він не має такого права і станом на 11 лютого 2026 року. 
Рапорт інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не має посвідчення водія відповідної категорії, не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ вказано факту.
Будь-які інші докази, що підтверджували вказані обставини, в матеріалах справи відсутні, зокрема відеозапис з бодікамери та/або відеореєстратора зі службового автомобіля. 
Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 11 лютого року о 00 год. 00 хвилин, і при цьому не мав на цей час відповідного права, особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. 
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст. ст.126 ч.5 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан