Справа №601/862/26 
Провадження № 3/601/303/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2026 року          м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника Сідорова В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
11.03.2026 о 22 год 05 хв в м. Почаїв по вул. Радивилівська, 35А водій ОСОБА_1 керувала т/з «Сітроєн Берлінго», д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820». Проба позитивна 0,99 проміле. Водій із даним показником погодилася, від проходження огляду на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, а саме КНП «Кременецька опорна лікарня» відмовилася. Від керування ТЗ відсторонена. Факт вживання спиртних напоїв не заперечувала, чим порушила п. 2.9.а. ПДР - керування ТЗ особами в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 11.03.2026 у вечірню пору доби керувала автомобілем, оскільки поверталася додому. Була зупинена працівниками поліції за порушення ПДР. Їй повідомили, що є запах алкоголю і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який вона пройшла на місці зупинки. В лікарню їхати не хотіла. З результатом не згідна, оскільки зранку випила один алкогольний коктейль «Мохіто». 
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснив, що поліцейський не назвав ознак алкогольного сп`яніння. Просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №612630 від 11.03.2026, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- роздруківкою із результатом огляду з використанням Драгера «Алкотест 6820», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 11.03.2026 о 22 годині 22 хвилині перебувала в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту – 0.99‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер «Алкотест 6820», цифровий показник тесту – 0,99 ‰, з результатом ОСОБА_1 погодилася, про що свідчить її особистий підпис;
- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Кременецька опорна лікарня» від 11.03.2026;
- рапортом працівника поліції;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6814252 від 11.03.2026, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху за що працівниками поліції накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн;
- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0007 103 26, яке чинне до 27.01.2027;
- довідкою Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 12.03.2026 № 32575-2026 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала водійське посвідчення серії НОМЕР_3 категорії «В»;
- відеофайлами, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем, була зупинена працівниками поліції за порушення ПДР, на місці пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння і цифровий покажчик показав позитивний результат, з результатом погодилася, факт вживання алкоголю не заперечувала, від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовилася.
Твердження захисника про те, що працівники поліції не назвали ОСОБА_1 жодних ознак алкогольного сп`яніння, спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про присутній запах алкоголю. Крім того, ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні, що поліцейський повідомив, що є запах алкоголю.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити їй стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.4 ст. 307 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя