Справа № 404/3152/26 
Номер провадження 3/404/476/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 квітня 2026 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

21.03.2026 року, о 20-14 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2 , по вул. Княгині Ольги, 51/22 в м. Кропивницькому, був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає. 
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Бурлаков М.О. до приміщення суду особисто не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Через підсистему «Електроний суд» подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Однак, відповідно до положень КУпАП, суддя здійснює розгляд справи про адміністративні правопорушення як орган (посадова особа), уповноважений вирішувати такі справи, поряд з іншими органами, (виконавчими комітетами, органами Національної поліції тощо), без застосування процедур, притаманних кримінальному чи цивільному судочинству.
Отже, нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання як процесуальної форми, а відтак і можливості його проведення дистанційно, що виключає правові підстави для задоволення вищевказаного клопотання адвоката.
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а також відеозаписом обставин правопорушення, доданим до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у вказані в протоколі час та місці керував автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2 , та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився від його проходження.
З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького        Петров Р.І.