Справа № 161/1180/26 
Провадження № 3/161/930/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   05 березня 2026 року 

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567564 від 15 січня 2026 року вбачається, що 15.10.2025 року о 15:56 год в м. Луцьку, вул. Володимирська,91 г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу для зустрічного руху, бік дороги, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив,що він рухався на своєму авто по головній дорозі, та внаслідок дій водія транспортного засобу «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_3 , який виїжджав на головну дорогу з місць стоянки, не надав йому перевагу у русі, чим створив аварійну ситуацію. Внаслідок чого він з метою уникнення зіткнення з вказаним транспортним засобом виїхав на зустрічну смугу. де і сталося зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Вважає, що дії водія транспортного засобу «Ford Mondeo» спричинили небезпечну ситуацію на дорозі.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кобилинський А.О. у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.
Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.
Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.
Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567564 від 15 січня 2026 року;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567529 від 15 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 122 КУпАП;
- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 15.01.2026 року;
- рапорт старшого лейтенанта поліції Гаджитова М.А. від 15.01.2026 року;
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2026 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп.
Зі змісту вказаної постанови слідує, що гр. ОСОБА_3 15.01.2026 року о 15:56 год. в м. Луцьку по вул. Володимирська 91г керуючи транспортним засобом (надалі – ТЗ) Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи на головну дорогу з місць стоянки ТЗ, повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі ТЗ Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, створивши тим самим аварійну ситуацію: водій змушений був різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, в результаті чого водій Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з ТЗ Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, відомості, що містяться у схемі місця ДТП, постанови від 12 лютого 2026 року,якою водія ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП , яке мало місце 15.10.2025 року о 15:56 год в м. Луцьку, вул. Володимирська,91 г, в своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують версію події дорожньо-транспортної пригоди, викладену в поясненнях ОСОБА_1 , а відтак не можна стверджувати про недотримання останнім п. 11.4 Правил дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем та рухаючись по головній дорозі, розраховуючи, що інші учасники дорожнього руху знають та дотримуються ПДР України, не міг передбачити, що водій автомобіля марки Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_3 перед поворотом ліворуч, в порушення п. 10.2 ПДР не пропустить його транспортний засіб та продовжить рух з виїздом на полосу для руху, по якій рухався ОСОБА_1 на транспортному засобі «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 .
В свою чергу, ОСОБА_1 , побачивши перешкоду на своїй смузі руху у вигляді транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , вимушено почав змінювати напрям руху задля безпеки інших учасників дорожнього руху, та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Враховуючи обставини події, які були встановлені судом, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, а тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. ст.17,18 КУпАП, у зв`язку із перебуванням у стані крайньої необхідності.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.
Керуючись ст.ст.245,247,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.4 КУпАП, у зв`язку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        Т. М. Філюк