Справа № 551/40/26
Провадження №3/551/38/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. селище Шишаки 

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався 

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 січня 2026 року, о 17 год. 20 хв. на 1 км автодороги сполученням « Маликівщина - Гоголеве Миргородського району Полтавської області » керував автомобілем марки « VOLKSWAGEN PASSAT », іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота ) та в порушення вимог п.п. 2.10а, 2.10б, 2.10в, 11.4 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керування і виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки « Jeep Compass », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку під керування ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Після чого, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди. 
Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковані статтями 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив три правопорушення, які кваліфіковані за статтями 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 21 січня 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив ( а.с 1, 15, 31 ).
Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами. 

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 кожний за номерами 565108, 565046, 565075 від 12 січня 2026 року, особисто ним підписаними без будь – яких зауважень щодо їх форми та змісту ( а.с.1,15,31 );
- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 12 січня 2026 року, о 17 год. 20 хв. по автодорозі сполученням « Маликівщина – Гоголеве Миргородського району Полтавської області » керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та неподалік с. Шафранівка Миргородського району Полтавської області, в результаті засліпленнями фарами автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де в подальшому відбулось зіткнення з автомобілем марки «Jeep Compass», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зважаючи на те, що з автомобіля марки «Jeep Compass», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ніхто не вийшов поїхав у напрямку с. Гоголеве Миргородського району Полтавської області ( а.с. 3, 18, 33 );
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вона 12 січня 2026 року, о 17 год. 20 хв. по автодорозі сполученням « Маликівщина - Гоголеве Миргородського району Полтавської області » керувала автомобілем марки «Jeep Compass», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , де поблизу с. Шафранівка Миргородського району Полтавської області, їй на зустріч виїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN », сірого кольору та здійснив зіткнення з її автомобілем. Після чого, зазначений автомобіль залишив місце дорожньо - транспортної пригоди ( а.с. 4, 16, 34 );
- схемою місця дорожньо – транспортної пригоди від 12 січня 2026 року, на якій детально зображено напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів ( а. с. 5,22,35 );
- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився. ( а.с. 16 ). 

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог п.п. 2.10а, 2.10б, 2.10в, 11.4 і п.2.5 Правил дорожнього руху України, що мало місце 12 січня 2026 року, о 17 год. 20 хв. на 1 км автодороги сполученням « Маликівщина - Гоголеве Миргородського району Полтавської області », відтак кваліфікує його дії за статтями 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки остання, на відміну від санкцій ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, передбачає більш суворий вид стягнення з числа вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступінь вини останнього, за відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню відносно ОСОБА_1 , який такого права не має, не підлягає з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» ( із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008р. №18 ), а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
За інформацією СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року позбавлений права керування транспортними засобами, строком на 1 рік. Посвідчення водія вилучено та направлено до ТСЦ № 5344 МВС України, де знаходиться по даний час ( а.с. 8 ).

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тгсмт Шишаки/ 21081100, код отримувача / ЄДРПОУ / 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача ( ЄДРПОУ ) 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: