Справа №760/955/26
3/760/1583/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2025 року близько 16 год. 34 хв. перебуваючи за адресою: вул. Геннадія Воробйова, 11 у м. Києві, знаходячись у торгівельному залі магазину «Фора» здійснив дрібне викрадення чужого майна вартістю 141 грн. 08 коп. без ПДВ, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст. 51 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №879542 від 28.12.2025 року.
Крім того,  ОСОБА_1 14.10.2025 року близько 17 год. 47 хв. перебуваючи за адресою: вул. Геннадія Воробйова, 11 у м. Києві, знаходячись у торгівельному залі магазину «Фора» здійснив дрібне викрадення чужого майна вартістю 754 грн. 82 коп. без ПДВ, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст. 51 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №879543 від 29.12.2025 року.
Крім того, ОСОБА_1 03.12.2025 року близько 18 год. 53 хв. перебуваючи за адресою: вул. Геннадія Воробйова, 11 у м. Києві, знаходячись у торгівельному залі магазину «Фора» здійснив дрібне викрадення чужого майна вартістю 645 грн. 83 коп. без ПДВ, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст. 51 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №879541 від 29.12.2025 року.
У призначені 27.02.2026 року судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.
Постановами суду від 27.02.2026 року був застосований примусовий привід ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 26.03.2026. На виконання постанови суду працівниками поліції було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 та повідомлено про дату та час судових засідань, а також роз`яснено відповідальність у разі неявки та відібрано письмове зобов`язання від останнього.
Постановою суду від 26.03.2026 року матеріали вищевказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків. 
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапортами, копіями довідок про вартість викраденого товару, копією постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП. 
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, доведеною.
Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Взявши до уваги наведене, керуючись ст. ст. 41, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 3 ст. 51 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя          С.А. Агафонов