П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2026  	Справа №607/24170/25 Провадження №3/607/406/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 173-8 КУпАП.
Як вбачається із протоколу серії ВАД №849057 від 12.11.2025, 12.11.2025 о 03:00 год за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 спілкувався із дружиною ОСОБА_2 особисто, чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису за серією АА №654165 від 12.11.2025, а саме зобов`язання залишати місце проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання та заборону о будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 , вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст. 173-8 КУпАП. 
В судове засідання 26.11.2025 о 11 год 00 хв ОСОБА_1 повторно не з`явився. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №849057 від 12.11.2025 ОСОБА_1 поставив власний підпису, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 26.11.2025 о 11:00 год та зобов`язався з`явитися в судове засідання.
18.11.2025 о 10:30 год судове засідання у даній справі не відбулось у зав`язку з перебуванням головуючого судді Дуди О.О. у відпустці, про що секретарем судового засідання Багрій І.І. складено довідку.
Так, 09.12.2025 о 13:25 год, 14.01.2026 о 13:05 год в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "вище зазначене поштове відправлення, поштовий переказ – вручено, особисто", із заявою про перенесення розгляду справи не звертався.
14.01.2026 о 13:05 год судове засідання у даній справі не відбулось у зав`язку з перебуванням головуючого судді Дуди О.О. у нарадчій кімнаті з розгляду справи №607/6514/23, про що секретарем судового засідання Малицькою І. В. складено довідку.
Також, 05.02.2026 о 15:10 год, 10.03.2026 о 13:20 год в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправляння адресату на адресу суду не повернулося.
06.02.2026 о 12:15 год в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою-телефонограмою від 30.01.2026 складеною секретарем судового засідання Малицькою І.
Окрім того 09.03.2026 о 12:35 год в судове засідання ОСОБА_3 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "вище зазначене поштове відправлення, поштовий переказ – вручено, особисто", із заявою про перенесення розгляду справи не звертався.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №849057 від 12.11.2025; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.11.2025; рапортом поліцейського взводу 2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції П. Новошицького від 12.11.2025; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №654165; витягом із ІНПН України.
Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ч.3 ст.173-8 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.9, 38, 173, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-8 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя          Дуда О.О.