Справа № 694/3098/25 
Провадження № 2/691/647/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року 	м. Городище	

Городищенський районний суд Черкаської області під головування судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року позивач ОСОБА_1 через представника, адвоката Штундер Я. Г., звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, що зареєстрований 08.06.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис за № 119 та видане Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 , оскільки станом на день поданання позову сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення та спільне проживання неможливі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася дочка ОСОБА_3 . З 2016 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети, у зв`язку з тим, що у сторін виник конфлікт, причиною якого є протилежність поглядів на шлюб та сім`ю. Почуття кохання та бажання зберегти сім`ю втрачені остаточно. Спір щодо спільного майна відсутній. Примирення з відповідачем неможливе.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2026 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 24.03.2026.
13.03.2026 від представника позивача адвоката Штундер Я. Г. надійшла заява про розгляд позову про розірвання шлюбу без позовача ОСОБА_1 та його представника. Позов просив задовольнити в повному обсязі. Надано оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена про розгляд справи належним чином, що підтверджено даними АТ "Укрпошта" про отримання рекомендованого листа R067107307130. На пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала.
Суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 279 ЦПК України).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Суд, розглянувши подані матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, приходить до наступного.
Відповідно до статті 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Згідно з частиною 1 статті 51 Конституції України, частини 1 статті 21, частини 1 статті 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до статтей 110 - 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Із матеріалів справи встановлено, 08 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_4 (відповідач), актовий запис № 119, що стверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 .
Від шлюбу у подружжя народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 485 від 26.09.2013 року, що стверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Підставою для розірвання шлюбу, як зазначено в позові, є відсутність взаєморозуміння з різними поглядами на сімейне життя, у зв`язку з цим виник конфлікт. Починаючи з 2015 року відносини між подружжям різко погрішились. Разом не проживають з 2016 року, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Почуття кохання та бажання зберегти сім`ю втрачені остаточно. Спір щодо спільного майна відсутній. Особисті відносини між подружжям мають негативний характер, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, примирення з відповідачем неможливе.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин, позов обґрунтований, підлягає задоволенню.
Згідно частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. 
Відповідно до статті 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. 
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, невстановлено.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України).
Згідно з частиною 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно частини 2 статті 114, абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, в позовній заяві вказано, що судові витрати з відповідача не стягувати. Відтак, витрати з останньої не стягуються.
Керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 109, 110, 112 - 114 СК України, ст. ст. 5 -13, 76 - 81, 89, 258, 265, 272, 354, 355 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 08 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 119.
Судовий збір залишити за позивачем.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя 	Л. П. Синиця