Справа № 137/238/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Гречанівської В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою, в якій зазначає, що її матір`ю записана ОСОБА_3 . 
Проте, мати заявниці на даний час перебуває на прізвищі « ОСОБА_4 ».
18 березня 2022 року ОСОБА_2 склала заповіт за змістом якого усе своє майно вона заповіла заявниці. Крім того, має намір подарувати належну її земельну ділянку.
Однак, родинні відносини між ними не можливо документально підтвердити, оскільки шлюб із батьком мати не укладала, власного прізвища не змінювала, а запис до актового запису про народження заявниці вносився працівниками сільської ради виключно зі слів матері. 
Тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою і просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її мамою.
Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у заяві і просить їх задовольнити, оскільки встановлення такого факту надасть можливість його довірительці привести у відповідність документи задля встановлення родинного зв`язку з матір`ю.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовільнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. 3 приводу поданої заяви пояснила, що дійсно ОСОБА_1 є її дочкою. Вона народилась та весь свій підлітковий вік до настання повноліття проживала разом з нею. При народження дочці було присвоєне прізвище її батька « ОСОБА_5 ». У органі ВДРАЦ було домовлено, що дочка, вона та її батько будуть перебувати на одному прізвищі і ми з чоловіком мали одружитись. Вона також мала намір змінити дошлюбне прізвище на « ОСОБА_5 », але у зв`язку із погіршенням особистих відносини ОСОБА_6 (батьком її дочки), вирішила його не змінювати. В зв`язку із погіршенням стану свого здоров`я, на даний час проживаю разом зі своєю дочкою ОСОБА_1 , яка її доглядає. 3 приводу викладеного, підтверджує, що заявниця є моєю дочкою та не заперечую проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту родинних відносин між ними. 
Із показань свідків ОСОБА_7 допитаного в судовому засіданні встановлено, що заявниця є його жінкою. Її мати ОСОБА_2 на даний час проживає разом з ними, оскільки хвора і потребує постійно стороннього догляду.
Із показань свідка ОСОБА_8 допитаного в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є його двоюрідною сестрою. Її мати ОСОБА_2 через похилий вік та стан здоров`я проживає біля неї. 
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.6) матір`ю ОСОБА_9 записана ОСОБА_3 .
13.07.1985 року заявниця уклала шлюб та змінила своє прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 (а.с.6). 
Відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 виданого 07.12.1999 року (а.с.7) мати заявниці зазначена як ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки № 529 від 26.06.2025 року виданої Літинською селищною радою вінницького району Вінницької області (а.с.8) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою; АДРЕСА_1 .
Відповідно до виписки із погосподарської книги за 1964-1966 роки (а.с.9) адреса домогосподарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 зазначена як голова двору, ОСОБА_3 зазначена як дочка голови двору, а ОСОБА_12 зазначена як онука голови двору.
Відповідно до виписки із погосподарської книги за 1967-1969 роки (а.с.10) ОСОБА_11 зазначена як голова, ОСОБА_2 зазначена як дочка голови двору, а ОСОБА_12 зазначена як онука голови двору
Відповідно до копії заповіту (а.с.11) ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Щаслива, Липовецького р-ну, Вінницької обл., проживаю: АДРЕСА_3 , (ідентифікаційний № НОМЕР_3 ), перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюючи значення своїх дій, діючи добровільно та попередньо ознайомлена з вимогами чинного законодавства щодо недійсності правочинів, на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: усе належне мені майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати мені на день смерті і на що я матиму право за законом, заповідаю доньці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до копії Державного акту (а.с.12) ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 0522287000:06:000:0300 площею 2,9231 га.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
В силу ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення у неї права на спадкування та можливість розпорядитись майном.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, врахувавши письмову позицію заінтересованої особи та враховуючи показання свідків, наданого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту і заявником надано достатньо доказів для підтвердження такого факту.
Керуючись ст.4, 12, 48, 76, 81, 256, 259, 263-268, 315 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд,
ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .   Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  
Суддя : Желіховський В. М.