Справа № 283/3274/25
Провадження №2/283/424/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2026 року м. Малин 

Малинський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю: 
секретаря Левченко О.І.,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/1062/17 від 20 жовтня 2017 року на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 та стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень.
Після подання позову позивач зменшила розмір аліментів та просить стягувати аліменти в розмірі 2500 гривень щомісячно (а.с. 22).
Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву (а.с. 20). 
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.  До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.  У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.  У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору.
У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 141, 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 184, 192 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 , на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття. 
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: 
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: 
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ). 
Суддя:	  	А.  О.  Тимошенко