Справа № 591/981/25
Провадження № 2/591/191/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року 

Зарічний районний суд м. Суми у складі
головуючого судді Ніколаєнко О.О., 
за участі секретаря судового засідання Митник Ю.А.,
представника позивача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу № 591/981/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту зі спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ :

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що в жовтні 2021 року померла дружина позивача ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Під час оформлення спадкових прав було виявлено обтяження, що перешкоджає позивачу прийняти спадщину. Діючі кредити в АТ «Райффайзен банк» станом на дату подання позову відсутні.
Просить зняти заборону у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження : 6403940, відомості про тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.01.2008, Зарічний ВДВС СМУЮ, зареєстровану: 16.01.2008 11:02:06 за № 6403940 реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора, 40011, Сумська обл., м. Суми, накладену на об`єкт обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та вилучити запис про це, зняти (припинити) обтяження у формі арешту нерухомого з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження: 7756108, відомості про тип обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , зареєстровано: 18.08.2008 року 11:33:39 за № 7756108 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна, АА 580733, 18.08.2008, Зарічний ВДВС Сумського МУЮ, Державний виконавець Танасюк Н.В.
У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_3 позов визнав. Зазначив, що арешт на спірну квартиру накладено в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2580/2006, в якому боржниками були ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Виконавче провадження завершене, однак обтяження державним виконавцем скасоване не було. У відповідь на звернення у скасуванні обтяжень відділом державної виконавчої служби відмовлено у зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження. Станом на 04.08.2025 р. ОСОБА_3 не має діючих кредитів в АТ «Райффайзен Банк Аваль», тому наявні підстави для скасування обтяжень.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.06.2025. Ухвалою суду від 06.08є.2025 року замінено відповідача Зарічний ВДВС м.Суми на належного ОСОБА_3 , залучено у справі третіх осіб АТ «Райффайзен Банк», Зарічний ВДВС у м.Суми. Ухвалою суду від 05.11.2025 року залучено до участі у справі в якості відповідача АТ «Райффайзен Банк». Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2025 року вказана справа передана у провадження судді Ніколаєнко О.О. Ухвалою суду від 21.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 
У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав із зазначених у ній підстав. Просить позов задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив позов задовольнити, справу розглядати без його участі .
Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. 
Представник третьої особи Зарічного ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. 
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1970 року (а.с.13).
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.03.2000 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить кв. АДРЕСА_1 (а.с.11-12).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (а.с.10).
Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.01.2022 Сумською державною нотаріальною конторою 11.01.2022 року заведено спадкову справу №13/2022 після смерті ОСОБА_4 (а.с.14).
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.04.2024 року власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є позивач, його син ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_4 . Наявний запис про обтяження : заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 6403940, зареєстровано 16.01.2008 реєстратором Перша Сумська державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова, б/н,10.01.2008, Зарічний ВДВС СМУЮ. Також наявне обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7756108, зареєстровано 18.08.2008 реєстратором Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, підстава обтяження: постанова про арешт майна, АА 580733, 18.08.2008, Зарічний ВДВС Сумського МУЮ, державний виконавець Танасюк Н.(а.с.15-17).
Листом від 28.10.2024 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І. у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з наявністю заборони на відчуження на спірне майно (а.с.18).
Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №24002140, відкрите 24.01.2011 за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк», боржник ОСОБА_3 , завершено (а.с.24,27).
З інформації з Єдиного реєстру боржників від 04.06.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в реєстрі боржників не значаться (а.с.42-44).
Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 вересня 2006 року по справі № 2-2580/2006 позов Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції задоволено частково : стягнуто в солідарному порядку з ТОВ Рекламно видавниче об`єднання «АС-Медіа», ОСОБА_5 на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» борг 314826,71 грн. по кредитному договору за рахунок заставленого майна по ціні визначеній в договорах застави від 22.06.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» і ТОВ Рекламно видавниче об`єднання «АС-Медіа» в розмірі всього 187264, 72 коп. і від 14 червня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_5 в розмірі всього 378532 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю (а.с.51-52).
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 09.11.2006 року рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22.09.2006 року в даній справі змінено: стягнуто в солідарному порядку з ТОВ рекламно-виробничого об`єднання «Ас-Медіа» та ОСОБА_5 на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» борг 314826,71 грн. по кредитному договору №010/06-11/1325 від 14.06.2025 р, укладеному Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» і ТОВ Рекламно видавниче об`єднання «АС-Медіа», на підставі договору поруки від 14.06.2005 р., укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_5 (а.с.54-55).
Рішенням Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 жовтня 2007 року рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22.092006 року та рішення апеляційного суду Сумської обалсті від 09.11.2006 року в частині відмови в стягнення боргу із ОСОБА_3 скасовано. Стягнуто в солідарному порядку з ТОВ рекламно-виробничого об`єднання «Ас-Медіа» та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 314826 грн. 71 коп. та по 880 грн. з кожного у повернення судових витрат (а.с.56-57).
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2009 року визначено за ОСОБА_3 частку у кв. АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частини. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.02.2010 року ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 25.11.2009 року залишено без змін (а.с.60-64).
Рішенням Зарічного районного суду від 25 лютого 2025 року по справі № 591/11465/24, яке набрало законної сили 28.03.2025, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.65-66).
З довідки АТ «Райффайзен Банк» від 29.07.2025 вбачається, що станом на 29.07.2025 року ОСОБА_3 не має діючих кредитів в АТ «Райффайзен Банк» (а.с.71).
Згідно відповіді Зарічного ВДВС в м.Суми від 01.11.2024 у відділі виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_4 станом на день надання інформації не перебувають. Встановлено наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (який є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) записи про обтяження з реєстраційними №6403940 та №7756108, суб`єктом яких є ОСОБА_3 (а.с.93).
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.  Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1 Протоколу І до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що на спірну квартиру згідно постанови б/н від 10.01.2008 Зарічного ВДВС СМУЮ 16.01.2008 року Першою Сумською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження, а 18.08.2008 року накладено арешт нерухомого майна на підставі постанови Зарічного ВДВС СМУЮ, в якому боржником був ОСОБА_3 . При цьому відкриті кредитні справи щодо ОСОБА_3 у АТ «Райффайзен Банк» на час подання позовної зави до суду не перебувають, виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду відсутнє. 
Продовження дії цього арешту є невиправданим втручанням у право власника володіти та розпоряджатися власним майном. На даний час обтяження продовжує діяти, що унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав на розпорядження належним йому нерухомим майном, тому наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог, так як позивач позбавлений змоги реалізувати своє законне право на вільне володіння та розпорядження власністю, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом скасування обтяження нерухомого майна.
У задоволенні позовних вимог про виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та заборони на нерухоме майно необхідно відмовити, оскільки згідно частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.
Суд зазначає, що рішення про зняття арешту та заборони з нерухомого майна є самостійною та достатньою підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення відповідних обтяжень.
Керуючись ст.ст. 256, 264, 265, 279 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Скасувати заборону у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6403940, відомості про тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.01.2008, Зарічний ВДВС СМУЮ, зареєстровану: 16.01.2008 11:02:06 за № 6403940 реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора, 40011, Сумська обл., м. Суми / м. Суми, просп. Шевченка, 3, (0542) 661-929, 661-930, накладену на об`єкт обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Скасувати (припинити) обтяження у формі арешту нерухомого з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження: 7756108, відомості про тип обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , зареєстровано: 18.08.2008 року 11:33:39 за № 7756108 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 40004, Сумська обл., м. Суми / м. Суми, вул. Курська, 18-А, (0542) 77-32-25, 7732-27, підстава обтяження: постанова про арешт майна, АА 580733, 18.08.2008, Зарічний ВДВС Сумського МУЮ, Державний виконавець Танасюк Н.В.
У задоволенні позову в частині вилучення запису з реєстрів відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . 
Відповідач: ОСОБА_3 , адрес реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.4а, код ЄДРПОУ 14305909.
Третя особа : Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження : м.Суми, проспект Перемоги, 6, код ЄДРПОУ 40211137.
Повний текст рішення складений 22.04.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко