308/2339/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року о 16 год. 56 хв. в с. Кінчеш, вул. Шевченка б/н, Ужгородського р-ну, Закарпатської обл., гр. ОСОБА_1 здійснював продаж з рук тютюновими виробами, а саме 30 пачок сигарет ТМ «Ritm» чим порушив вимоги п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спритові дистиляти, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинив правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №767700 від 22.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1  та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі у межах санкції ч. 3 ст.156 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з  ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця  АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510/п`ятсот десять/грн. 
30 (тридцять) пачок цигарок марки «Ritm», які вилучені у  ОСОБА_1 - конфіскувати.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця  АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665/шістсот шістдесят п`ять/грн. 60 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з  ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1020/одна тисяча двадцять/ грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя  В.Й. Данко