Номер справи137/312/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в с-щі Літин обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, із повною середньою освітою, учасника бойових дій,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025050000004 від 05.01.2026,

ВСТАНОВИВ:
01.01.2026 року приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з неповнолітнім братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході спілкування між ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник словесний конфлікт.
У ході раптово виниклого словесного конфлікту, будучи роздратованим поведінкою неповнолітнього брата, ОСОБА_4 висловлюючи ненормативну лексику на адресу неповнолітнього ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що потерпілий є неповнолітнім, маючи фізичну перевагу над ним, наніс один удар кулаком правої руки в область живота потерпілого.
Після чого неповнолітній ОСОБА_6 вибіг з хати та попрямував до місцевого магазину с. Микулинці. Однак, ОСОБА_4 наздогнав потерпілого на футбольному стадіоні, що знаходиться в с. Микулинці поблизу вул. Юрія Сініченка, та правою ногою наніс два удари в область лівого коліна та декілька ударів в область нижньої частини лівої ноги неповнолітнього ОСОБА_6 , Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 , завдали фізичного болю неповнолітньому потерпілому, однак, не спричинили тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
02.03.2026 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , з однієї сторони та потерпілий ОСОБА_6 , в присутності законного представника ОСОБА_7 , з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 126 КК України, матеріальна шкода та претензії на момент укладення угоди про примирення відсутні (а.с. 7-8).
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повиннен понести обвинувачений за вчинений кримінальний проступок за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального проступку та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечила проти затвердження угоди про примирення. Зазначила, що угода була підписана у її присутності.
Потерпілий ОСОБА_6 , в присутності законного представника ОСОБА_7 , зазначив, що угоду про примирення укладено добровільно та просив визначити узгоджене сторонами покарання. Підтвердив суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілим. Просила затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону, просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 передбачене ч.1 ст. 126 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що угода від 02.03.2026 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами, яке повинен понести останній за вчинений кримінальний проступок за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу.
Під час досудового розслідування експерти не залучались, тому витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 66, 67, 126 КК України, ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474-475,615 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 02 березня 2026 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12026025050000004 від 05 січня 2026 року
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
  Суддя:	  	ОСОБА_1