Єдиний унікальний номер 728/657/26 
Номер провадження 3/728/344/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.,
за участі:
секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також – КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.
І. Опис фактичних обставин, встановлених судом.
1. ОСОБА_1 (далі також – Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 24 лютого 2026 року о 00 год 15 хв, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив умисні дії фізичного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме – вчинив сварку, під час якої штовхав її, у наслідок чого остання впала на диван, чим завдав шкоди фізичному здоров`ю потерпілої.
2. Також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 24 лютого 2026 року о 00 год 20 хв, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив умисні дії економічного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме – під час сварки забрав мобільний телефон у останньої, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї економічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
3. Згадані правопорушення мають ознаку повторності, оскільки ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу згідно з постановою Суду від 06.05.2025 (справа № 728/974/25, провадження 3/728/374/25).

ІІ. Рух справи.
4. Після надходження адміністративних матеріалів до Бахмацького районного суду (далі також – Суд), їх розгляд було призначено на 24.03.2026 у судовому засіданні о 14 год 30 хв.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
5. У судове засідання, призначене на 24.03.2026 о 14 год 30 хв Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явився та повідомив, що його дії були викликані поведінкою потерпілої, яка сама перебувала у стані алкогольного сп`яніння і телефонувала іншим абонентам на випадкові мобільні номери.

ІV. Досліджені докази.
6. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:
- протоколи про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 серії ВАД № 945711 та № 945713;
- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 24.02.2026, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;
- постанова Бахмацького районного суду від 06.05.2025 (справа № 728/974/25, провадження № 3/728/374/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень;
- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.03.2026.

V. Оцінка Суду.
7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.
8. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
9. Суд нагадує, що згідно з частиною третьою статті 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню є кваліфікованим складом адміністративного правопорушення за ознакою повторності.
10. У свою чергу частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
11. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” від 07.12.2017 № 2229-VIII (далі також – Закон № 2229-VIII) домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
12. Згідно з пунктом 4 статті 1 Закону № 2229-VIII під економічним насильством розуміють форму домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
13. Також пунктом 17 статті 1 Закону № 2229-VIII передбачено, що психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
14. Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
15. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:
- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 24.02.2026, яким підтверджується два виклик працівників поліції на лінію “102” за заявою ОСОБА_2 щодо домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_1 , а потім – дзвінок від неї про відміну викликів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2026, згідно з якими між ним та потерпілою ОСОБА_2 24.02.2026 виникла сварка під час якої він висловлювався на адресу потерпілою нецензурною лайкою. Потерпіла витягла власний телефон і намагалася викликати поліцію, а він штовхнув її та забрав згаданий телефон, однак, повернув його потерпілій за деякий час;
- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 03.03.2026, згідно з якими, між нею та братом, ОСОБА_1 24.02.2026 приблизно о 00 год 00 хв виникла сварка під час якої останній ображав її застосовуючи ненормативну лексику, а у подальшому – штовхнув на ліжко та забрав мобільний телефон. Телефон повернув за деякий час;
- постанова Бахмацького районного суду від 06.05.2025 у справі № 728/974/25, провадження №3/728/374/25, яка набрала законної сили 17.05.2025, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.
16. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 17.03.2026 серії ВАД № 945711 та серії ВАД № 945713 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.
17. Суд критично сприймає пояснення Особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що потерпіла телефонувала перебувала у стані алкогольного сп`яніння і телефонувала іншим абонентам на випадкові мобільні номери, оскільки зафіксовані виклики потерпілої саме на спеціальну телефонну лінію Національної поліції України “102” і згідно з дослідженими письмовими поясненням, такі виклики безпосередньо пов`язані з діями Особи, що притягається до адміністративної відповідальності і матеріали справи не містять відомостей про те, що потерпіла, як повнолітня особа є обмеженою у дієздатності чи недієздатною.
18. Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, а саме – повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, позбавлення майна, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
VІ. Накладення адміністративного стягнення.
19. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
20. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
21. Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи що вчинені аналогічні адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 173-2 КУпАП, тому і саме за санкцією даної частині статті ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення.
22. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 105 грн 00 коп. (одна тисяча сто п`ять гривень 00 коп.), і є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.
23. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
24. Окрім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” чи Законом України “Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків”.
25. При цьому згідно з пунктом 5 Типової програми для кривдників (далі також – Типова програма), затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 01.10.2018 № 1434, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.10.2018 за № 1222/32674, організацію та виконання цієї Типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 28 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”.
26. А згідно з пунктом 10 Типової програми у разі неприбуття кривдника для проходження цієї Типової програми або ухилення від її проходження без поважних причин суб`єкти, відповідальні за її виконання, повідомляють про це письмово протягом трьох робочих днів уповноважений підрозділ органу Національної поліції для вжиття відповідних заходів.
27. Враховуючи факт вчинення домашнього насильства повторно, Суд вважає за необхідне направити Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”, до Дмитрівської селищної ради (вул. Незалежності, 18, смт. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572).
28. Також відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
29. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 39-1, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.  ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 105 грн 00 коп. (одна тисяча сто п`ять гривень 00 коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
4. Направити ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради (вул. Незалежності, 18, смт. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572) для проходження протягом трьох місяців корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”.
5. Контроль за виконанням постанови в частині проходження ОСОБА_1 корекційної програми для кривдників відповідно до Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” покласти на відповідальних посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області. 

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя
Бахмацького районного суду    Сороколіт Євген Миколайович